ביטוח מקיף או צד ג'

[ALT]

שלום,

ברשותי רכב סיאט משנתון 2015 (קילומטראז' גבוה יחסית) המשמש כרכב עיקרי במשפחה (יש רכב נוסף).
לפי יד 2 נראה כי שווי הרכב הוא בערך 30K.
אני צריך לחדש ביטוח. ההצאה הטובה ביותר שקיבלתי עבור ביטוח מקיף עולה סדר גודל של 3800 ש"ח (לאחר מיקוח ובירורים מול מספר חברות ביטוח) וביטוח חובה + צד ג' סביבות 2500 ש"ח.
האם לאור השווי הנמוך היחיסית של הרכב כדאי לעשות צד ג' בלבד? או שיש שיקול לשלם משעותית יותר בשביל השקט הנפשי?
תודה מראש.

 

[user123]

נראה לי שסך הכל קשה לספק תשובה חד-משמעית.
רק אומר, שלי היתה תאונת דרכים (טוטל-לוסט) שנה לאחר שבטלתי את המקיף. האשמה בתאונה אינה חד-משמעית. כך שכעת יכול להיות שאקבל את מלוא שובי הרכב (אם צד ג יהיה אשם) או שלא אקבל כלום (אם אני אשם).
האם זה סיכון שאתה מוכן לקבל על עצמך?

 

[Mr LA]

נניח שעכשיו יש תאונה והרכב הלך טוטאלוס. האם תסתדר בלי אותם 30K?
שיקול נוסף לקחת בחשבון הוא שחלק מהביטוחים האלה מספקים לך רכב חלופי לתקופה מסוימת, וככה אתה מוריד מעצמך את הלחץ של לקנות רכב חדש כמה שיותר מהר (או את העלות של השכרה רכב)

 

[קפיטליסט מרושע]

גם אני בסיטואציה דומה (אבל הרכב ששווה כנראה פחות מ- 30k הוא רכב יחיד, מצד שני אנחנו לא נוסעים הרבה גם ככה)
אצלינו אני לא עושה מקיף, כי זה פשוט יקר מידי ו(לדעתי) לא משתלם. אם גם עבורך 30k זה לא משהו שיביא אתכם לבור כלכלי, אולי תחליט כמוני. אבל זאת החלטה אינדיווידואלית.
מה שכן, במידה ולא תלכו על מקיף, חד משמעית כן תעשו צד ג'. את היקף הנזק שיכול להיות לצד ג' קשה לאמוד מראש, וזה יכול להיות הרבה מאוד כסף, וגם הוצאות משפטיות וכו'.
וטיפ שקיבלתי מסוכן הביטוח: כנראה שלא עולה הרבה (או בכלל) להוסיף לצד ג' ביטוח גרירה, וזה יכול לחסוך הרבה כאב ראש אם נתקעים בשעת עומס של גרירות. הוא טוען שבזמן כזה פשוט לא מדברים עם מי שאין לו הסדר.
יש כאלה שמוסיפים גם ביטוח שמשות, אבל אני לא יודע כמה זה קריטי

 

[ALT]

גם אני בסיטואציה דומה (אבל הרכב ששווה כנראה פחות מ- 30k הוא רכב יחיד, מצד שני אנחנו לא נוסעים הרבה גם ככה)
אצלינו אני לא עושה מקיף, כי זה פשוט יקר מידי ו(לדעתי) לא משתלם. אם גם עבורך 30k זה לא משהו שיביא אתכם לבור כלכלי, אולי תחליט כמוני. אבל זאת החלטה אינדיווידואלית.
מה שכן, במידה ולא תלכו על מקיף, חד משמעית כן תעשו צד ג'. את היקף הנזק שיכול להיות לצד ג' קשה לאמוד מראש, וזה יכול להיות הרבה מאוד כסף, וגם הוצאות משפטיות וכו'.
וטיפ שקיבלתי מסוכן הביטוח: כנראה שלא עולה הרבה (או בכלל) להוסיף לצד ג' ביטוח גרירה, וזה יכול לחסוך הרבה כאב ראש אם נתקעים בשעת עומס של גרירות. הוא טוען שבזמן כזה פשוט לא מדברים עם מי שאין לו הסדר.
יש כאלה שמוסיפים גם ביטוח שמשות, אבל אני לא יודע כמה זה קריטי

אז בגדול השיקול הוא האם לשלם 1500 ש"ח בכדי לבטח כ- 30K ש"ח?

 

[קפיטליסט מרושע]

זה בהגדרה של השאלה שלך - משהו שאתה ניסחת בעצמך
חשבתי שאתה שואל מה דעתינו

 

[דורון]

אז בגדול השיקול הוא האם לשלם 1500 ש"ח בכדי לבטח כ- 30K ש"ח?

זה מדוייק? כלומר לכל היותר ההבדל בין מקיף לבין חובה פלוס צד ג׳ זה אותם 30,000₪ מחיר האוטו?

מרגיש קצת דביל שבסוף עשיתי מקיף לאוטו של הילדים. פשוט היה הפרש קטן באחוזים, נגיד 5000₪ חובה וג׳ מול 6000₪ מקיף, על אוטו של 20,000. איך שהוא ה 5000₪ offset בלבלו אותי.

 

[Mr LA]

זה מדוייק? כלומר לכל היותר ההבדל בין מקיף לבין חובה פלוס צד ג׳ זה אותם 30,000₪ מחיר האוטו?

ועלות של שכירת רכב חלופי.
במקרה שהצגת (רכב של הילדים) אני מניח שזה פחות קריטי, כי מלכתחילה כנראה שתחליט לא לשכור רכב חלופי.
אבל במקרים מסוימים (רכב ראשי, רכב שמשמש לצורכי עבודה) זה יכול להיות הכרח, ואז מדובר בעוד כמה גרושים שאתה חוסך.

 

[אוגורן]

מבחינת תוחלת הרווח ברור שביטוח לא משתלם. אם הוא נותן תוחלת חיובית ללקוח אז הוא נותן תוחלת שלילית לחברת הביטוח. אני לא יודע לחשב את התוחלת אבל אני בטוח שחברת הביטוח יודעת.

אבל תוחלת זה לא הכל. לפעמים נזק כספי יכול לגרום פגיעה לא פרופורציונלית - למשל מישהו שזקוק לרכב כדי להגיע לעבודה, ובלי רכב יאלץ להתפטר.
באופן כללי אם איבוד הרכב גורם לפגיעה קשה בחיים - מעבר לשווי הרכב - יתכן שכדאי לבטח.
אבל אם הפגיעה היא בהתאם לשווי הרכב - למשל למי שיכול להרשות לעצמו פשוט לקנות רכב אחר - ביטוח לא משתלם.