ביטוח אובדן כושר עבודה

[FIYaacov]

יכול להיות שהיה כבר דיון בנושא ואשמח להפניה אם כן.
בכל מקרה אשמח לשמוע דעות של אנשים בעד ונגד שמירה על הביטוח הזה. נראה לי בזבוז של כסף שיכול להיות מושקע בינתיים (וזה לא משנה אם מורידים לי את זה מהצבירה בפנסיה או שאני משלם על זה בעצמי מהנטו).
מה דעתכם?

 

[Yevgeny]

הרעיון בביטוח הוא לבטח את עצמך כנגד סיכונים שאינך יכול לשאת בעלות שלהן בעצמך.
היות וחלק משמעותי מההון העתידי שלך מגולם ביכולת ההשתכרות שלך, במקרה של נכות ואובדן כושר עבודה אתה עלול להיות במצב בו אין לך את המשאבים לחיות את שאר חייך - ובמקרה כזה עדיף לשלם סכום קטן באופן שוטף ולגדר את עצמך מאירוע קטסטרופלי.
זאת נגיד בהשוואה לנזק פיסי לאוטו - שאם אתה מסוגל לשאת בעלות שלו, אתה יכול לשקול אם כדאי לך לשלם ביטוח מקיף או לא.

 

[daat99]

זה מאוד תלוי ב:
1. אם הוא מכסה אובן כושר עבודה מקצועי או כללי.
2. מה הסיכויים שלך לסבול מפגיעה.
3. מה פרק הזמן שצריך לעבור מתחילת אובדן כושר העבודה עד להתחלת פעילות הביטוח.
4. מה תעשה אם לא תוכל לעבוד יותר ואין לך ביטוח כזה.


**עריכה**

זאת נגיד בהשוואה לנזק פיסי לאוטו - שאם אתה מסוגל לשאת בעלות שלו, אתה יכול לשקול אם כדאי לך לשלם ביטוח מקיף או לא.

אל תשכח שאתה יכול להחליט לא לרכוש רכב אחר אבל אתה לא תמיד יכול להחליט לא לעבוד בכלל.

 

[FIYaacov]

מישהו יכול לתת הערכת עלות לדבר כזה באופן פרטי (לא דרך הפנסיה)?
פשוט הפנסיה שלי מאוד סולידית (רק 40% מניות) הייתי מעדיף משהו שואף ל100% שיש לי אופציה בביטוח מנהלים שהעבודה שלי מציעה או לחלופין לעבור לקופת גמל. בכל מקרה זה אומר לוותר על הביטוחים המובנים. למישהו יש נסיון עם זה?

 

[Yevgeny]

@FIYaacov
יש מסלולי פנסיה הרבה יותר מנייתים (ראה כאן), וחוץ מזה אל תשכח שאגח מיועדות (30% מהפנסיה) זה יתרון משמעותי שיש לפנסיה מקיפה על פני מסגרות אחרות. אבדן כושר עבודה יכול להיות מוצר נפרד (למרות שעל ביטוח נכות מהפנסיה אתה לא יכול לוותר לגמרי, רק להקטין כיסוי - אבל בפנסיה הוא גם זול מאוד) - שלעיתים משולם ע״י המעסיק, כולל הרחבות כיסוי שונות.

 

[ע.מדי]

יכול להיות שהיה כבר דיון בנושא ואשמח להפניה אם כן.
בכל מקרה אשמח לשמוע דעות של אנשים בעד ונגד שמירה על הביטוח הזה. נראה לי בזבוז של כסף שיכול להיות מושקע בינתיים (וזה לא משנה אם מורידים לי את זה מהצבירה בפנסיה או שאני משלם על זה בעצמי מהנטו).
מה דעתכם?

אדם צעיר לא מדמיין את עצמו מבוגר עם בעיות רפואיות, רוב האנשים לא מדמיינים את האפשרות של לעבור תאונת דרכים בדרך לעבודה,
רוב בני הארבעים שעבור התקף לב לא מדווחים על זה שהם "ידעו" שזה הולך לקרות ...
ולכן ביטוחי חיים ואובדן כושר עבודה נראים כמיותרים ביותר.

ביטוחים יעילים הם ביטוחים שמבטחים כנגד קטסטרופות כלכליות , ברור שביטוח אינו "כלכלי" לפרט אחרת חברות הביטוח לא היו רווחיות.
השאלה אינה האם הארוע של הביטוח יקרה לך בשנה הקרובה בהסתברות גבוהה (אם כן, הפרמייה היתה גבוהה בהתאם ...) אלא מה יקרה אם חו"ח יקרה הארוע
האם אתה תעמוד בכך ? האם יש לך בני משפחה שתלויים בך ? וכמה כסף תצטרך בכדי לכסות את הנזק הנ"ל.
כל אדם ויכולותיו, יש כאלה שנזק של 100K ש"ח ימוטט אותם, ויש יכולים לעמוד גם ב 1M ש"ח.

אובדן כושר עבודה בביטוח מנהלים עולה כ 0.6% - 1.2% מהשכר המבוטח, בקרן פנסיה זה הרבה יותר זול,
ביטוח פרטי לאדם צעיר ובריא ולא מעשן בן ~27 יכל להיות כ 8 -10 ש"ח לכל 100K ש"ח (לחודש), בקרן פנסיה זה הרבה יותר זול. הביטוחים הפרטיים/ופנסיונים מזנקים בתעריפים פי 3/4 עם הגיל, אבל בד"כ אדם שמשקיע בחסכון מגיל צעיר ובגיל 50+ יש לו בני משפחה שתלויים בו יוכל להוריש את חסכונותיו ולכן הצורך בביטוח חיים יורד משמעותית.

בנוגע לביטוח חיים , אנחנו הגדרנו את הצרכים המשפחתיים, הגדרנו שכל אחד מאיתנו שהולך לעולמו "חוסך" למשפחה 25% מההוצאות, מזה גזרנו את סכום הכסף ההוני שצריך להוריש, ואת ההפרש הנ"ל אנחנו רוכשים דרך ביטוחים פרטיים ו/או פנסיה, וכמו שכתבתי ככל שחוסכים יותר קונים פחות ורגישים פחות לתעריפי הביטוח העולים.
בנוגע ל אובדן כושר עבודה אנחנו בדעה שאדם אינו צריך ליפול למעמסה על משפחתו הקרובה או המורחבת ואם יש אפשרות למימון כיסוי ביטוחי נגד אובדן כושר עבודה (ביחוד שחלק ממקומות העבודה ממנים את הפוליסה) ובהתחשב בעלות הנזק בעיננו זה אמצעי גידור "זול" לנזק עצום

לא המלצה, תאור שיטת עבודה של המשפחה שלי.

 

[Henchman34]

לדעתי ביטוח "איבוד כושר עבודה" מיותר למי שמסוגל להחזיק כחודשים מעל המים. ניקח מקרה של אדם שנדרס ולא מסוגל לעבוד יותר במשך שנה. הנחת המוצא שלי היא שאף אחד לא מנסה להמר נגד עצמו (ולנסות להידרס) אלא שאנשים פשוט רוצים רצף כספי אם מהעבודה או מהביטוח.

ביטוח איבוד כושר עבודה מציע תשלום "משכורת" מהיום הראשון של התאונה לפרק זמן של כחודשים (למרות שאני בטוח שבפרמיה המתאימה אפשר למצוא גם ליותר). בפועל זה יהיה מהיום הראשון בצורה רטרואקטיבית כי יקח זמן לעשות את כל הניירת ועד שהכסף יתחיל לטפטפף.

מי שמבוטח בפנסיה מקיפה כבר משלם עבור מרכיב של ביטוח למקרה של אובדן כושר עבודה. רק שברוב הפנסיות המרכיב הזה נכנס לפעולה אחרי 60 יום אם כי בהחלט קיימים הסדרים של תשלום מהיום הראשון.
גם מי שלא מבוטח בקרן פנסיונית יכול לדרוש מהביטוח של הפוגע (או מהביטוח הלאומי במקרה של תאונת עבודה) לשלם לו תשלום תכוף שיכסה כמה חודשי מחיה (שיקוזז מסכום ההסדר הסופי).

 

[Yevgeny]

מי שמבוטח בפנסיה מקיפה כבר משלם עבור מרכיב של ביטוח למקרה של אובדן כושר עבודה.

פותח השרשור שוקל, להבנתי, לוותר כליל על מרכיב אובדן כושר העבודה כחלק מהפנסיה המקיפה - אותו מרכיב שאמור לפצות על היעדר הכנסה בטווח הארוך (עשרות שנים).

 

[ע.מדי]

לדעתי ביטוח "איבוד כושר עבודה" מיותר למי שמסוגל להחזיק כחודשים מעל המים. ניקח מקרה של אדם שנדרס ולא מסוגל לעבוד יותר במשך שנה. הנחת המוצא שלי היא שאף אחד לא מנסה להמר נגד עצמו (ולנסות להידרס) אלא שאנשים פשוט רוצים רצף כספי אם מהעבודה או מהביטוח.

ביטוח איבוד כושר עבודה מציע תשלום "משכורת" מהיום הראשון של התאונה לפרק זמן של כחודשים (למרות שאני בטוח שבפרמיה המתאימה אפשר למצוא גם ליותר). בפועל זה יהיה מהיום הראשון בצורה רטרואקטיבית כי יקח זמן לעשות את כל הניירת ועד שהכסף יתחיל לטפטפף.

מי שמבוטח בפנסיה מקיפה כבר משלם עבור מרכיב של ביטוח למקרה של אובדן כושר עבודה. רק שברוב הפנסיות המרכיב הזה נכנס לפעולה אחרי 60 יום אם כי בהחלט קיימים הסדרים של תשלום מהיום הראשון.
גם מי שלא מבוטח בקרן פנסיונית יכול לדרוש מהביטוח של הפוגע (או מהביטוח הלאומי במקרה של תאונת עבודה) לשלם לו תשלום תכוף שיכסה כמה חודשי מחיה (שיקוזז מסכום ההסדר הסופי).

אתה מניח שאובדן כושר עבודה יכל לקרות רק מתאונת דרכים, ושהפוגע יודה בפגיעה, סטיסטית אתה צודק
אבל במקרה של שבץ/או התקף לב אין לך את מי לתבוע, במקרה של חו"ח ALS ופרקינסון כנ"ל

בוא נשים את הדיון ברמה קונקטית 0.6% לחודש ממשכורת של 10K זה 60 ש"ח לחודש , שנתית 720 ש"ח , בקרן פנסיה זה הרבה פחות
לפי הסולידת כלל 3% כדי לפרוש צריך 1500K ש"ח(10*75%*50% לחלק ב 3%) העלות של 60 ש"ח לחודש הוא 24K מתוך הסכום לפרישה
עכשיו כל אחד יחליט לעצמו האם הפסד של 24K (לדעתי זה פחות כי הביטוח מוגבל לשנות העבודה ולא לנצח) בכדי לגדר סיכונים למשפחה או לעצמך זו השקעה ראויה, אבל אלו המספרים.

 

[Deleted member 887]

העניין של החודשיים הראשונים - זה כיסוי נוסף שאותו הם מכנים ״פרנצ׳יזה״. באמת נראה לי מיותר לרכוש את זה, אם יש חסכונות כלשהם. הרי חודשיים משכורת זאת בדרך כלל לא קטסטרופה נוראית.
כיסויים שכן הייתי שוקל לרכוש, אם לא כלולים:
הרחבה מ״כל עיסוק סביר״ לעיסוק הספציפי
תחילת פיצוי באכ״ע של 25% במקום 75%

 

[Henchman34]

@Yevgeny, בגדול גם אם אין ביטוח פנסיוני עדיין יש ביטוח לאומי (למקרה של תאונת עבודה - שיכולה להתרחש בדרך או מהעבודה) ויש ביטוח של הצד הפוגע (במקרה של תאונת דרכים) או קרנית במקרה שהצד הפוגע חסר ביטוח או ברח. בכל המקרים (ואני כותב מנסיון) הביטוח משלם בגג 75% מהשכר ויעשה שמיניות באוויר בשביל לשלם פחות ואחרי תקופה מסויימת לא לשלם כלל. יצא לי להתנהל מול 4 גורמים במקביל וכל אחד מהם קבע עובדות אחרות (גורם אחד החליט על 0% נכות וגורם אחר על 100%).

@ע.מדי, רק לתקן, במקרה של תאונת דרכים בה לפוגע אין ביטוח או שהוא ברח עדיין תקבל ביטוח לאומי ותתנהל מול ארגון "קרנית" שנועד בדיוק למקרים כאלה.
במקרה של שבץ אז מאוד תלוי איפה הוא קרה, אם בעבודה או בדרך אליה או ממנה אז זו תאונת עבודה ותתנהל מול הביטוח הלאומי. יש שאלה פתוחה בדמות של שבץ ביום שלא עובדים בו, אני מאמין שתהיה התנהלות מול הביטוח הלאומי.
הביטוח מאובדן כושר עבודה אינו מוגבל לשנה אחת, במקרה קיצוני הביטוח הפנסיוני ישלם לך 75% מהשכר עד גיל הפרישה ובמקביל יפקיד לך את כל סכום ההפקדה (שלך ושל המעסיק) לקרן הפנסיה וברגע שתצא לפנסיה הקרן תתחיל לשלם לך את הקצבה.

מאיפה המספר 0.6% עבור פרמיית הביטוח והאם אתה בטוח שהוא נלקח מההפקדה בלבד?

 

[ע.מדי]

@Yevgeny, בגדול גם אם אין ביטוח פנסיוני עדיין יש ביטוח לאומי (למקרה של תאונת עבודה - שיכולה להתרחש בדרך או מהעבודה) ויש ביטוח של הצד הפוגע (במקרה של תאונת דרכים) או קרנית במקרה שהצד הפוגע חסר ביטוח או ברח. בכל המקרים (ואני כותב מנסיון) הביטוח משלם בגג 75% מהשכר ויעשה שמיניות באוויר בשביל לשלם פחות ואחרי תקופה מסויימת לא לשלם כלל. יצא לי להתנהל מול 4 גורמים במקביל וכל אחד מהם קבע עובדות אחרות (גורם אחד החליט על 0% נכות וגורם אחר על 100%).

@ע.מדי, רק לתקן, במקרה של תאונת דרכים בה לפוגע אין ביטוח או שהוא ברח עדיין תקבל ביטוח לאומי ותתנהל מול ארגון "קרנית" שנועד בדיוק למקרים כאלה.
במקרה של שבץ אז מאוד תלוי איפה הוא קרה, אם בעבודה או בדרך אליה או ממנה אז זו תאונת עבודה ותתנהל מול הביטוח הלאומי. יש שאלה פתוחה בדמות של שבץ ביום שלא עובדים בו, אני מאמין שתהיה התנהלות מול הביטוח הלאומי.
הביטוח מאובדן כושר עבודה אינו מוגבל לשנה אחת, במקרה קיצוני הביטוח הפנסיוני ישלם לך 75% מהשכר עד גיל הפרישה ובמקביל יפקיד לך את כל סכום ההפקדה (שלך ושל המעסיק) לקרן הפנסיה וברגע שתצא לפנסיה הקרן תתחיל לשלם לך את הקצבה.

מאיפה המספר 0.6% עבור פרמיית הביטוח והאם אתה בטוח שהוא נלקח מההפקדה בלבד?

0.6% עד 1.2% מהשכר לא מהפרמיה , כלומר כ 60 שח עד 120 ש"ח לחודש (בביטוח מנהלים על שכר של 10K)
אין ספק שיש כל מני גורמים (ביטוח לאומי קרנית וכד') ובתנאי שנפלת בהגדרות הנכונות של תאונת עבודה או דרכים ושתעמוד בקרטריונים של כל אחד
עכשיו כל אחד מגדיר לעצמו האם הגידור דרך מעסיק לאובדן כושר עבודה שאינו תאונת עבודה/דרכים ובעלות כפי שהוא יכל להשיג דרך ביטוח מנהלים/קרן פנסיה שווה או לא.

 

[Izelman]

לעניות דעתי, המרכיב הכי חשוב בביטוח אכ"ע באמצעות הפנסיה, הוא הסעיף שקובע שבמידה ואתה מאבד את כושר ההשתכרות שלך חברת הביטוח ממשיכה להפריש עבורך לפנסיה עבור התקופה שבה לא היית מסוגל להשתכר.

 

[איש(3718)]

@Tin177an

לפי מה שקראתי באתר של בטוח לאומי הם ישלמו אובדן כושר עבודה רק למשך 90 יום.
כנראה בהמשך צריך לתבוע קצבת נכות או השלמת הכנסה.

 

[Henchman34]

לפי מה שקראתי באתר של בטוח לאומי הם ישלמו אובדן כושר עבודה רק למשך 90 יום.
כנראה בהמשך צריך לתבוע קצבת נכות או השלמת הכנסה.

בביטוח לאומי יש כמה סוגי קצבה. יש למשל "מתן קצבה מתאמי צדק" שמוגבלת בזמן, יש "שירותים מיוחדים" שזו קצבת סיעוד ויש "קצבת נכות כללית" ואני בטוח רק מגרד את השטח.

 

[ע.מדי]

@FIYaacov ,
בנוגע ל אובדן כושר עבודה
יש כאלה שחושבים שזה מיותר כי סטטיסטית
אתה תמיד תהיה איכשהוא מכוסה
ויש כמוני וכמו עוד שחושבים שהכיסוי חשוב
ושאם חוח ארוע כזה קורה אז עדיף לא המר שלא תיפול בין הכסאות

כמו שכתבתי הכיסוי בקרן הפנסיה זול במיוחד
ובביטוח מנהלים על חשבון המעסיק, הכיסוי כולל גם שיחרור מתשלומי פרמיות לביטוחים הפנסיוניים
על משכורת ברוטו של 10000 שח תשלם כ 60 שח עד 120 לחודש , רק אתה יודע אם התשלום שווה לך את הנזק שעלול להיגרם (אישית/ משפחתית), נושא ההסתברות של הארוע פחות חשוב כי הארוע נדיר והעמידות בפני הנזק הכלכלי יותר חשובה
דרך אגב, סביר להניח שבמקרה של אובדן כושר עבודה ההוצאות לא ירדו אלא יעלו (ניידות , עזרה סיעודית, טיפולים) שזה גם שיקול.

רק אתה יכל לדעת את התשובה עבורך
ואם יש ספק אז תתיעץ עם יועץ פנסיוני

 

[ika]

אין להקל ראש בחשיבות ביטוח אבדן כושר עבודה. הנושא אולי לא רלוונטי לפורשים מוקדם ברוח הבלוג אלא לאלה שנשארים במרוץ העכברים.
מי שנאלץ להפסיק את עבודתו בשל פציעה או מחלה למשך זמן ארוך (יותר מ-90 יום) מוצא את עצמו ללא מקור הכנסה, ההפרשות לקופות הגמל, הפנסיה וההשתלמות של פוסקים עד ךמצב של איבוד רצף הזכויות הפנסיוניות שלו. הטבות אחרות כמו רכב צמוד, טלפון, בונוסים, העלאות שכר וכד' מופסקות ובמקביל לכל אלה עליו לטפל בהחלמתו ובשיקומו.
כמי שהיה במצב של אובדן כושר עבודה למעלה משמונה חדשים ושהיה ברשותו ביטוח אבדן כושר עבודה אני יכול להעיד שהדבר עזר לי מאוד לעבור את התקופה הקשה, להתמקד בשיקום ולדאוג פחות לפן הכלכלי. הביטוח שילם את פרמיות ביטוחי המנהלים שלי כך שלא איבדתי את רצף הזכויות שלי.

הביטוח הלאומי משלם דמי פגיעה המכסים רק את פרק הזמן של 90 הימים הראשונים מיום הפגיעה. תשלום זה מתקזז בדרך כלל עם ימי המחלה הצבורים לטוב העובד. מעבר ל-90 יום על העובד להגיש תביעה לגמלת נכות. כדי לקבל גמלת נכות יש לעבור ועדה רפואית הקובעת את אחוזי הנכות הזמניים או הקבועים של הנפגע. גובה התשלום הוא לפי מהות הפגיעה. אם מדובר בפגיעה שאינה תאונת עבודה, הגמלה מחושבת לפי אחוזי הנכות מתןך סכום מקסימילי שנקבע על ידי הביטוח הלאומי (איני זוכר כמה אך מדובר בכ-3000 ש"ח עבור 100% נכות!!). אם מדובר בפגיעה מעבודה, קצבת הנכות מחושבת כאחוזי הנכות מתוך 75% של ממוצע שלוש המשכורות הקובעות שקדמו ליום הפגיעה.

תהליך קביעת הנכות הזמנית או הקבועה על ידי הועדות הרפואיות של הביטוח הלאומי לוקח זמן רב. אם הנפגע נמצא במצב שבו אינו יכול בכלל לטפל בעניניו ולקדם את נושא קביעת נכותו, הוא ומשפחתו עשויים למצוא את עצמם ללא כל הכנסה. ביטוח אבדן כושר עבודה מכסה בדיוק את המקרים האלה.

בביטח אבדן כושר עבודה יש לבדוק מהי ההגדרה של "אבדן כושר עבודה" והאם הביטוח ממשיך לשלם במקרה של אבדן כושר עבודה חלקי וכן במקרה ואבדן כושר העבודה הוא כזה שמאפשר למבוטח לעבוד אך לא בעבודתו המקורית.

גלוי נאות: הדברים מובאים בשם עצמי ומנסיוני. איני קשור לחברות ביטוח או עובד מטעמם וכל הדברים שהבאתי משקפים את דעתי, הבנתי ונסיוני בלבד.

 

[doc29]

בהחלט, בעיניי זה אחד מ"ביטוחי הקטסטרופות" ההכרחיים.

 

[AlexNOSAM]

בהחלט, בעיניי זה אחד מ"ביטוחי הקטסטרופות" ההכרחיים.

לא יכולתי להסכים יותר עם אף פוסט אחר פה.
אני באמת מתקשה להבין איך אנשים פה מוכנים לוותר על הביטוח הזה כל כך בקלות. אני מניח שזה מסוג הדברים בחיים שעד שזה לא יקרה לך אתה מזלזל בהם וכשזה קורה לך אתה "אבל לא חשבתי שזה באמת סביר שזה יקרה לי! איפה העזרה מהמדינה?!?!?!"

גם הביטוח הזה - כמו ביטוח תאונות אישיות - זה ביטוח שאתה באמת צריך בשביל עצמך כדי לא להמיט על עצמך במקרה הגרוע ביותר אסון כלכלי. זאת בניגוד למשל לביטוח חיים שעבור עצמך הוא מיותר משום שאתה כבר לא תהיה טרוד בענייני העולם הזה אם יגיע היום בו הוא יופעל. על ביטוח חיים נגיד אפשר לוותר בתור רווק או בתור מישהו שכל הילדים שלו עברו את גיל 21, אבל זה ביטוח שכל עוד אתה עובד אני ממש לא רואה למה לא לדאוג לו.

 

[מרים]

שלום לכולם,
בבקשה אשמח לעזרה כדי להחליט האם לרכוש ביטוח ל-א.כ.ע. פרטי ובאיזה סכום.
מדובר על ביטוח מורחב המכסה מ-25% נכות וספציפי לעיסוק האחרון.
אני מנסה קודם לבדוק מה יהיו המקורות הכספיים שיאמדו לרשותי במקרה של א.כ.ע. ומתקשה למצוא מידע מובן וברור, לי לפחות.
הנתונים שלי הם:
1. אני מורה, עובדת מדינה עם ותק של 20 שנה, עם פנסיה תקציבית.
2. עומדים לרשותי כ- 450 ימי מחלה, במהלכם אוכל לקבל משכורת ולקדם את הטביעות לגופים הרלוונטים.
3. במקרה של הפסקת עבודה מסיבה בריאותית, נכון להיום אני יכולה לקבל דרך הפנסיה כ- 40% מהמשכורת. ככל שאצבור יותר ותק, וככל ש-% הנכות יעלו אוכל לקבל יותר.
4. נאמר לי בחברת הביטוח שסה"כ הסכום שאני יכול לקבל מכל המקורות יחד הוא עד 75% מהמשכורת.
5. אני לא מצליחה להבין האם הסכום מסעיף 3 מתקזז עם גמלת נכות או אחרת שאני יכולה לקבל מהביטוח הלאומי.
6. כמו כן לא ברור לי אם במקרה של פגיעה חלקית אפשר להמשיך לעבוד באופן חלקי ולהשלים הכנסה ע"י גימלה מהביטוח הלאומי.
7. המטרה היא לבטח בסכום ראלי, לא נמוך מידי, אך גם לא גבוה מידי כדי מנוע כפל ביטוח. אולי 50% מהשכר הנוכחי?
מה דעתכם?