בחירת מודל פרישה: מודל הU לעומת הקצאה קבועה של X%

[1337justme]

כמובן, לא מחפש ייעוץ והמלצות, אלא דעות, הערות והארות כדי שאוכל להחליט לגביי תיק הפרישה שלי לאחר דיון והסקת מסקנות אישית שלי ממנו ובתקווה שזה גם יעזור לאחרים.

אם נניח ויש:

1) סכום כסף שלפי הערכות, ההוצאות השנתיות המשוערות יהוו כ2.5% מערכו הנוכחי (בכל שנה החל מהשנה הראשונה לפרישה, התאמה לאינפלציה בדומה למה שעשו במחקר טרינטי).

2) כרגע 50% אחוז במניות ו50% בפק"מ צמוד ונזיל ששומר על ערך הכסף.

3) אופק פרישה של לפחות 60 שנה (לא שולל אפשרות של להמשיך לעבוד לעוד כ5-10 שנים, כך שאולי לא אצטרך לגעת בתיק עד הפרישה בפועל וזה יעזור מעט בהקטנת אופק הפרישה)


מה ניתן להסיק לגביי תיק הפרישה שצריך לאמץ?, אני מניח שהפרמטרים החשובים ביותר לקבלת החלטה הם:
1) אחוז המשיכה (הנמוך)
2) אופק הפרישה (הארוך)


בגלל אופק הפרישה הארוך - עדיף אחוז מניות גבוהה , אבל בגלל אחוז המשיכה הנמוך, ייתכן והוא לא צריך להיות כ"כ גבוהה.

המחשבה היא על מודל הU, בגלל היעילות שלו בהתמודדות עם סיכון רצף התשואות.
אך בשל אחוז המשיכה הנמוך, האם פרקטי להוריד סיכון (על אף ריכוך סיכון רצף התשואות) וללכת על וריאציה של מודל הU בה אתחיל מ50% מניות ואעצור בנניח 70%?.

מצד שני, האם בכלל עדיף ללכת על תיק עם אחוז מנייתי קבוע של 50-70% וזהו בגלל אחוז המשיכה הנמוך?.

מצד שלישי, האם בשל אופק הפרישה הארוך, הקטנת החשיפה למניות רק תעלה את הסיכון, ועדיף בכל זאת תיק עם 80-100% מניות? (ואז מודל הU יכול להיות יותר רלוונטי)


למי שלא מכיר את מודל הU, לינקים רלוונטים:
1
2

תודה לכולם .

 

[yanosh34]

אם אני הייתי מתכנן פרישה עם משיכה של 2.5%, הייתי מתייחס למשיכה כחסרת סיכון.
המשמעות של זה היא שהייתי מתעלם מסיכון רצף התשואות ומשקיע את הכסף אך ורק מתוך שיקול של הגדלתו ועושה את זה בעזרת שיעור חשיפה מקסימלי למניות לכל אורך הדרך.

 

[nicepo1]

בגלל אופק הפרישה הארוך - עדיף אחוז מניות גבוהה , אבל בגלל אחוז המשיכה הנמוך, ייתכן והוא לא צריך להיות כ"כ גבוהה.

המחשבה היא על מודל הU, בגלל היעילות שלו בהתמודדות עם סיכון רצף התשואות.
אך בשל אחוז המשיכה הנמוך, האם פרקטי להוריד סיכון (על אף ריכוך סיכון רצף התשואות) וללכת על וריאציה של מודל הU בה אתחיל מ50% מניות ואעצור בנניח 70%?.

מצד שני, האם בכלל עדיף ללכת על תיק עם אחוז מנייתי קבוע של 50-70% וזהו בגלל אחוז המשיכה הנמוך?.

מצד שלישי, האם בשל אופק הפרישה הארוך, הקטנת החשיפה למניות רק תעלה את הסיכון, ועדיף בכל זאת תיק עם 80-100% מניות? (ואז מודל הU יכול להיות יותר רלוונטי)

לדעתי זה לא מאוד משנה ויותר תלוי בסיבולת סיכון שלך,כול תיק 60 ל90 אחוז מניות אמור לפי המודלים האלה(טריניטי וכו) לתפקד טוב.
אישית הייתי כנראה הולך על תיק 70 אחוז מניות ו30 אחוז הייתי מפזר לא רק על אג"ח(מתכות,מזומן,קריפטו ואולי נדל"ן\אדמות חקלאיות)
מבחינת מודל U במידה ואתה צעיר בלי משפחה וילדים בתלות במס ועמלות לא הייתי פועל באופן קיצוני,רווק צעיר ובריא שחיי על 2.5% מההון כנראה גם יכול ליצר קצת הכנסה במקרה של מפולת רצינית,לא הייתי משלם הרבה מס ומאבד הרבה תשואה אלטרנטיבית במצב כזה.
עדיף לדעתי במידה ואתה חושש לנסות פרישה הדרגתית בשנים הראשונות(משרה חלקית או אפילו הכנסה מיום עבודה בשבוע יכולה לעבוד)

 

[1337justme]

לדעתי זה לא מאוד משנה ויותר תלוי בסיבולת סיכון שלך,כול תיק 60 ל90 אחוז מניות אמור לפי המודלים האלה(טריניטי וכו) לתפקד טוב.
אישית הייתי כנראה הולך על תיק 70 אחוז מניות ו30 אחוז הייתי מפזר לא רק על אג"ח(מתכות,מזומן,קריפטו ואולי נדל"ן\אדמות חקלאיות)
מבחינת מודל U במידה ואתה צעיר בלי משפחה וילדים בתלות במס ועמלות לא הייתי פועל באופן קיצוני,רווק צעיר ובריא שחיי על 2.5% מההון כנראה גם יכול ליצר קצת הכנסה במקרה של מפולת רצינית,לא הייתי משלם הרבה מס ומאבד הרבה תשואה אלטרנטיבית במצב כזה.
עדיף לדעתי במידה ואתה חושש לנסות פרישה הדרגתית בשנים הראשונות(משרה חלקית או אפילו הכנסה מיום עבודה בשבוע יכולה לעבוד)

כלומר לדעתך מודל הU מיותר, ותיק פשוט של לפחות 60% מניות אמור לעשות את העבודה בשל הנסיבות?.

לגביי החלק הסולידי: מה שחשוב הוא לשמור על ערכו הריאלי, מדוע להכניס אותו לאפיקים ספקולטיביים ו\או מסוכנים כמו קריפטו,מתכות ונדל"ן?.

יש גם מגבלה, שבכוונה לא כתבתי אותה בפוסט הראשון כדי לא לסבך ולעייף את הקורא: כרגע החלק הסולידי (50% כאמור) חייב להשאר בפק"מ צמוד ונזיל.

מה שכן, אני ככל הנראה אמשיך לעבוד לעוד כ5 שנים ולכן אני יכול להגדיל את החלק המנייתי בעזרת המשכורת.
לאור המגבלה הנ"ל, האם הכי נכון לפרוש בפועל כשאגיע ללפחות 60% מניות ו\או כשיתאפשר להשקיע את החלק הסולידי במניות?.
פשוט על אף אחוז משיכה של 2.5%, נראה ש50% מנייתי זה לא מספיק לפרישה של לפחות 60 שנה ומכאן ההחלטה להמשיך לעבוד עוד כ5 שנים עד להגעה לאחוז מנייתי מספק.

מצד שני המקורות בהם קראתי על כך ש50% מניות לא מספיקים לפרישה של 60+ שנה דיברו על אחוזי משיכה גבוהים יותר של 3%+. לכן אני עדיין תוהה לגביי הצורך להמשיך לעבוד.

ניסיתי להריץ סימולציות שמדמות פק"מ צמוד ככל הניתן, ונראה שהשרידות של התיק בכל זאת דיי גבוהה, אבל אשמח כמובן לדעות החכמות שלהם, כי אני לא יכול לסמוך על סימלוציות עם הרבה ספוקלציות .

אם אני הייתי מתכנן פרישה עם משיכה של 2.5%, הייתי מתייחס למשיכה כחסרת סיכון.

אפילו כשמדובר על אופק פרישה עם לפחות 60 שנות מחיה? תחשוב על מקרה של מספר שנים גרועות בשוק והשווי נחתך ב50%, אתה באמת חושב שתשרוד 60+ שנים בצורה הזו מבלי לרדת ברמת החיים או לחזור לעבוד לתקופה?.

נכון שאפשר כאמור להמשיך לעבוד, במיוחד בשנים הראשונות. אבל מצד שני, אני שואל, למה להיות ברמת סיכון כ"כ גבוהה אם יש הון המאפשר אחוז משיכה נמוך ואפשר לחסוך את הצורך לעבוד עוד מספר שנים נוספות בהתממשות של תרחיש השנים הרעות הנ"ל, ייתכן ובאחוז מנייתי של 60% למשל תצטרך לעבוד פחות או בכלל לא בתרחיש כזה.

 

[yanosh34]

אפילו כשמדובר על אופק פרישה עם לפחות 60 שנות מחיה? תחשוב על מקרה של מספר שנים גרועות בשוק והשווי נחתך ב50%, אתה באמת חושב שתשרוד 60+ שנים בצורה הזו מבלי לרדת ברמת החיים או לחזור לעבוד לתקופה?.

נכון שאפשר כאמור להמשיך לעבוד, במיוחד בשנים הראשונות. אבל מצד שני, אני שואל, למה להיות ברמת סיכון כ"כ גבוהה אם יש הון המאפשר אחוז משיכה נמוך ואפשר לחסוך את הצורך לעבוד עוד מספר שנים נוספות בהתממשות של תרחיש השנים הרעות הנ"ל, ייתכן ובאחוז מנייתי של 60% למשל תצטרך לעבוד פחות או בכלל לא בתרחיש כזה.

אם אתה מפחד משנים גרועות ותיק שנחתך ב50% אז למה לעצור עם הפחד ב2.5%? אפשר לפחד מהם גם עם משיכה של 0.5% לא? המטרה היא לבנות תוכנית פרישה שתאפשר לך להמשיך עם המשיכות הרגילות שלך כאילו לא קרה כלום, אחרת מה הטעם.
אז היסטורית 2.5% זה כבר חסר סיכון. כמובן שהכל יכול לקרות בעתיד אבל בסוף אם ידוע ש3.25% לא נכשל מעולם אפילו בתזמונים הכי גרועים שהיו, אז אני הייתי חי בשלום עם ההנחה ש2.5% יספיקו, וברגע שההנחה הזאת נלקחה, רץ איתה קדימה לא משנה מה קורה לתיק תוך כדי.
בתרחיש האימים המאוד קיצוני שהתיק נגמר - חוזר לעבוד (אם עדיין צעיר) או מסתפק בפנסיה וקצבת זקנה (אם כבר מבוגר).

אם בכל זאת אתה מתעקש אתה יכול לבנות משהו כזה (אם או בלי קשר למודל U):
ידוע ש3.25% מעולם לא נכשל וזהו שיעור המשיכה הבטוח ל60 שנים עבור הקצאה של 80\20 בערך.
נניח שההון שלך הוא 5 מילין ש"ח. אם 5 מיליון הספיקו לך למשיכה של 2.5% אז 3.8 מיליון יספיקו לאותו סכום משיכה לפי 3.25%.
אז את ה3.8 מיליון תשקיע בהקצאה הנ"ל של 80\20, אולי אפילו עם מודל U.
ועם שאר ה1.2 מיליון + הרווחים שהם יצברו בעתיד אתה יכול להתפרע (עבור היורשים) ולהשקיע ב100% מניות.

 

[dani91]

אם ההקצאה שלי הייתה 50\50 הייתי קובע לי אחוז משיכה קבוע עם טווח של 1%.
3% לזמנים רגילים, 4% אם השוק קורס 50% (והתיק שלי קורס 25%).
אתה אמור להישאר עם עודף עוד 60 שנה

 

[nicepo1]

כלומר לדעתך מודל הU מיותר, ותיק פשוט של לפחות 60% מניות אמור לעשות את העבודה בשל הנסיבות?.

כמה שאחוז המשיכה יותר נמוך\יש חבות מס על החלק המנייתי הערך שלו יורד לדעתי כן.

לגביי החלק הסולידי: מה שחשוב הוא לשמור על ערכו הריאלי, מדוע להכניס אותו לאפיקים ספקולטיביים ו\או מסוכנים כמו קריפטו,מתכות ונדל"ן?.

לטעמי ככול שהסכום יותר גדול הערך השולי של עוד מאותו דבר יורד והערך של נכסים שיגוונו ויגנו במצבים שונים עולה,זה הכיוון הכללי להגיון של לפזר לנכסים כאלה בהקשר הזה.
בנוסף יש את עניין הזמן המאוד ארוך ושמה שבטוח לטווח קצר לא בהכרח בטוח לטווח ארוך,לי אישית לדוגמא ל5 שנים אג"ח ישראלי נשמע מאוד בטוח ויציב לעומת זהב אבל ל60 שנים כבר לא ברור לי בכלל מה יותר בטוח.
כן נראה לי שכנראה שילוב יהיה יותר בטוח מרק אחד מהם(לא משנה איזה)
זה כמובן אישי ותלוי במשקיע,בראיה הפיננסית שלו וברצון ויכולת שלו לנהל נכסים כאלה.

יש גם מגבלה, שבכוונה לא כתבתי אותה בפוסט הראשון כדי לא לסבך ולעייף את הקורא: כרגע החלק הסולידי (50% כאמור) חייב להשאר בפק"מ צמוד ונזיל.

מה שכן, אני ככל הנראה אמשיך לעבוד לעוד כ5 שנים ולכן אני יכול להגדיל את החלק המנייתי בעזרת המשכורת.
לאור המגבלה הנ"ל, האם הכי נכון לפרוש בפועל כשאגיע ללפחות 60% מניות ו\או כשיתאפשר להשקיע את החלק הסולידי במניות?.
פשוט על אף אחוז משיכה של 2.5%, נראה ש50% מנייתי זה לא מספיק לפרישה של לפחות 60 שנה ומכאן ההחלטה להמשיך לעבוד עוד כ5 שנים עד להגעה לאחוז מנייתי מספק.

מצד שני המקורות בהם קראתי על כך ש50% מניות לא מספיקים לפרישה של 60+ שנה דיברו על אחוזי משיכה גבוהים יותר של 3%+. לכן אני עדיין תוהה לגביי הצורך להמשיך לעבוד.

ניסיתי להריץ סימולציות שמדמות פק"מ צמוד ככל הניתן, ונראה שהשרידות של התיק בכל זאת דיי גבוהה, אבל אשמח כמובן לדעות החכמות שלהם, כי אני לא יכול לסמוך על סימלוציות עם הרבה ספוקלציות .

בסופו של דבר זה מאוד אישי,אתה מדבר על 60 שנה שזה טווח שמאוד קשה לאדם להתכונן אליו ולהעריך מה יקרה בו.
אני למשל מאמין שיש סיכוי גבוה שעוד 50 שנים המערכת הפיננסית תהיה שונה באופן מהותי מהיום וכול החישובים האלה יהיו שונים לגמרי ו\או אפילו לא רלבנטיים בכלל למצב.
סיכוי כמעט אפסי שלא תעבוד בכלל בכול בזמן הזה.
יש לך רצונות\שאיפות\פחדים שהם פרטים שלך.
בסופו של דבר זה רחוק מלהיות מדע מדויק אין נכון\לא נכון.
מבחינת התבנית אתה במקום טוב מאוד עם 2.5 אחוז משיכה לעומת 4 אחוז הקלאסי, וזה לדעתי מוריד את החשיבות של דברים כמו מודל U ו80 לעומת 70 אחוז במניות בהשוואה למי שמתכנן למשוך 4 אחוז.

 

[1337justme]

אז היסטורית 2.5% זה כבר חסר סיכון. כמובן שהכל יכול לקרות בעתיד אבל בסוף אם ידוע ש3.25% לא נכשל מעולם אפילו בתזמונים הכי גרועים שהיו, אז אני הייתי חי בשלום עם ההנחה ש2.5% יספיקו, וברגע שההנחה הזאת נלקחה, רץ איתה קדימה לא משנה מה קורה לתיק תוך כדי.

כנראה שאתה צודק, וזה רק עניין של חוסן פסיכולוגי, אבל בכל מקרה, כפי שאמרתי, יש לי הגבלה ש50% מהכסף צריך להיות בפק"מ צמוד עד ההודעה החדשה, אני כן אשאף להגדיל את החלק המנייתי ככל שיתאפשר לי עם משכורת כל עוד אני עדיין עובד ואם תהיה אפשרות למשוך סכומים מהפק"מ לטובת זה גם אעשה זאת, אך לא יודע מתיי אוכל להגיע ל80-100% מניות.

לכן אני תוהה עד כמה אפשר להסתמך על אחוזי המשיכה בתור אינדקיציה להצלחת התיק בהנתן שהחלק הסולידי נמצא בפק"מ צמוד ישראלי (או אג"ח צמוד ישראלי).

הריי כל המחקרים בנושא אחוזי משיכה בטוחים מדברים על החלק הלא מנייתי בתור אג"ח ארה"ב, שהשיג בתוחלת תשואות ריאליות חיוביות לא קטנות במהלך השנים שהמחקרים סימלצו, מה שאי אפשר לומר על פק"מ צמוד, שרק ישמור על כח הקניה. הבעיה כאמור תקפה גם לאג"חים צמודים למיניהם במיוחד בתקופתינו.

3% לזמנים רגילים, 4% אם השוק קורס 50% (והתיק שלי קורס 25%).

אבל אז יוצא מצב שהמשיכות ילכו ויקטנו מאוד עם השנים בגלל החלק הסולידי, הרי הוא לא גדל, רק שומר על ערך הכסף (או מקבל כמה גרושים של תשואה עודפת), קצת מתקשר לתהיה שלי למעלה.

בנוסף יש את עניין הזמן המאוד ארוך ושמה שבטוח לטווח קצר לא בהכרח בטוח לטווח ארוך,לי אישית לדוגמא ל5 שנים אג"ח ישראלי נשמע מאוד בטוח ויציב לעומת זהב אבל ל60 שנים כבר לא ברור לי בכלל מה יותר בטוח.

מקבל, אך האמת היא שאני מרגיש יותר בנח עם העברה של רוב החלק הסולידי למניות כאשר יתאפשר לי, פשוט במניות אני יודע שאני משקיע בהתפתחות האנושית (כאשר משקיעים כמובן במדדים עולמיים).
זהב וקריפטו תנודתיים מדיי בשבילי וקשה לי להאחז במשהו שישכנע אותי שהערך שלהם יעלה או אפילו ישמר לטווח ארוך...(למרות שנראה שביטקוין לאט לאט תופס תאוצה.)

וזה לדעתי מוריד את החשיבות של דברים כמו מודל U ו80 לעומת 70 אחוז במניות

העניין הוא שכרגע אני עם 50% מניות לפרק זמן לא ידוע, ולכן אני תוהה אם זה לא קצת מדיי במיוחד כשה50% האחרים בפק"מ צמוד שרק שומר על ערך הכסף ואופק הפרישה מאוד ארוך.
בגלל זה חשבתי להמשיך לעבוד עוד כמה שנים עד שאגיע ללפחות 60% מניות.

 

[dani91]

הריי כל המחקרים בנושא אחוזי משיכה בטוחים מדברים על החלק הלא מנייתי בתור אג"ח ארה"ב, שהשיג בתוחלת תשואות ריאליות חיוביות לא קטנות במהלך השנים שהמחקרים סימלצו, מה שאי אפשר לומר על פק"מ צמוד, שרק ישמור על כח הקניה. הבעיה כאמור תקפה גם לאג"חים צמודים למיניהם במיוחד בתקופתינו.

לא נכון. אג"ח ארה"ב חטפו חזק בשנות ה-40 ובשנות ה-70.

אבל אז יוצא מצב שהמשיכות ילכו ויקטנו מאוד עם השנים בגלל החלק הסולידי, הרי הוא לא גדל, רק שומר על ערך הכסף (או מקבל כמה גרושים של תשואה עודפת), קצת מתקשר לתהיה שלי למעלה.

לא חושב.
היסטורית שוק המניות העולמי צמח ריאלית ב-7%.
חצי תיק מנייתי בהחלט יכול לתמוך במשיכה קבועה של 3.5% בממוצע ולשמור על גודלו ריאלית.
שים לב שאם אתה מושך אחוז קבוע אתה לא צריך להשאיר מרווח ביטחון לסיכון רצף.

 

[1337justme]

לא נכון. אג"ח ארה"ב חטפו חזק בשנות ה-40 ובשנות ה-70.

מ1972 עד היום התשואה הממוצעת הייתה 7% וריאלית כ3% ראה:
portfolio visualizer
לעומת פק"מ צמוד שככל הנראה יעשה בין 0% לכמה גרושים תשואה ריאלית.
האם זה לא מספיק כדי להוריד מאחוז המשיכה הבטוח?

שים לב שאם אתה מושך אחוז קבוע אתה לא צריך להשאיר מרווח ביטחון לסיכון רצף.

מה הכוונה במרווח בטחון?

 

[dani91]

מ1972 עד היום התשואה הממוצעת הייתה 7% וריאלית כ3% ראה:
portfolio visualizer
לועמת פק"מ שככל הנראה יעשה בין 0% ל1% תשואה ריאלית (כתלות בתנאיו).
האם זה לא מספיק כדי להוריד מאחוז המשיכה הבטוח?

מחקר טריניטי נעשה על השנים 1926-1976.
כלומר התיק שרד שנים מאוד קשות לאגח ארה"ב.
התשואה הנומינלית הייתה 1%-2% עד שנות ה50 ובאותה תקופה האגח סבל אינפלציה דו ספרתית ממושכת (בשנת 47 הריבית הריאלית הגיעה לשפל של 18-). וזה מבלי להתחשב בעובדה שהאינפלציה המדווחת כללה מוצרים בפיקוח.
ואם זה לא מספיק אז החל משנות ה50 החלה תקופה של עליית ריבית נומינלית ולקינוח קיבלת בשנות ה70 שוב אינפלציה דו ספרתית.

מה הכוונה במרווח בטחון?

הכוונה שאתה קובע סכום משיכה התחלתי נמוך יותר.

 

[yanosh34]

@1337justme היסטורית הקצאה אופטימלית לפרישה ל60 שנים, היא 75% מניות S&P500 ו25% אג"ח ממשלתי 10 שנים ארה"ב והיא נתנה שיעור משיכה בטוח של 3.25%.
אם יש לך אילוץ של 50% מניות ו50% פיקדון צמוד מדד, אז 3m U.S. T-bills אמור לסמלץ את זה באופן דומה ואני רואה שזה מוריד את שיעור המשיכה הבטוח ל2.67% בלבד.
במחשבון של ERN שקישרת אליו באחד הלינקים אתה יכול לשחק ולראות את זה וגם לשחק עם הU ביניהם.

 

[1337justme]

אז 3m U.S. T-bills אמור לסמלץ את זה באופן דומה

למה זה דומה לפקמ צמוד? הרי הT-BILLS האלו אפילו לא צמודים למדד הCPI.
ראה כאן את הCAGR (אם אתה עובר על זה עם העכבר, רשום תשואה ריאלית והיא שלילית):
דוגמא

הדבר הכי קרוב שמצאתי זה CASH שמשום מה בPortfolio visualizer לרוב נותן תשואות ריאליות חיוביות במעט.

50% מניות ו50% מזומן

ואז אחוז המשיכה הבטוח באחוזונים הכי גרועים של סימולצית המונטה קרלו הוא כ2.93% ואחוז משיכה שיבטיח שימור "נצחי" של הקרן הוא 2.49% והרבה מעל זה באחוזונים הבינונים ומעלה. יותר אופטימי ממה שרשמת ...אבל כן המטרה היא מן הסתם להעלות את אחוז המניות ככל האפשר כדי להמנע מאחוזי משיכה בטוחים נמוכים.

לא חושב.
היסטורית שוק המניות העולמי צמח ריאלית ב-7%.
חצי תיק מנייתי בהחלט יכול לתמוך במשיכה קבועה של 3.5% בממוצע ולשמור על גודלו ריאלית.
שים לב שאם אתה מושך אחוז קבוע אתה לא צריך להשאיר מרווח ביטחון לסיכון רצף.

זה לא קצת אופטימי מדיי לאור הסימולצית מונטה קרלו של 50% מניות ו50% מזומן שקישרתי אליה למעלה?

 

[yanosh34]

למה זה דומה לפקמ צמוד? הרי הT-BILLS האלו אפילו לא צמודים למדד הCPI.

זה הכי דומה שהיה בסימולטור שלו אז בחרתי את זה. יכול להיות שזה באמת לא הנכס הכי מדויק לסמלץ פיקדון בנקאי צמוד.

 

[Yevgeny]

@1337justme התייחסתי מתישהו בעבר לגישה שנקטתי כשעברתי לשלב המשיכה בפועל (כאן בפירוט ועוד קצת כאן), אבל כמה נקודות משמעותיות משם זה:
מגודל תיק מסוים ומעלה אני לא רואה עקרונית צורך לשמור על הפלח היציב (אגחי) בתיק בתור אחוז קבוע ממנו כשהתיק ממשיך לצמוח - כמה כבר "מיתון תנודתיות" אני צריך? מעבר להיבט הפסיכולוגי (שהוא סובייקטיבי יותר), כשהפלח היציב עובר סכום של נאמר 5 שנות מחיה וצפונה, זה מספיק גם כדי להתמודד עם סיכון רצף תשואות למשל ולא בהכרח יש הגיון להגדילו מעבר לכך.

ביחד עם זה, אימצתי שיטת משיכה (מאיזה פלח מהתיק למשוך לצורך מחיה) שלוקחת רק מהפלח האגחי בשוטף, ומאזנת מהפלח המנייתי לאגחי בתנאים ספציפיים. פירטתי יותר בהודעה המקושרת - וזה על בסיס הרבה סימולציות של אחוזי שרידות של שיטות משיכה שונות. מה שזה אומר בפועל הוא שאחוז האגח בתיק הוא בעצם צף ולא קבוע.

 

[1337justme]

מגודל תיק מסוים ומעלה אני לא רואה עקרונית צורך לשמור על הפלח היציב (אגחי) בתיק בתור אחוז קבוע ממנו כשהתיק ממשיך לצמוח - כמה כבר "מיתון תנודתיות" אני צריך? מעבר להיבט הפסיכולוגי (שהוא סובייקטיבי יותר), כשהפלח היציב עובר סכום של נאמר 5 שנות מחיה וצפונה, זה מספיק גם כדי להתמודד עם סיכון רצף תשואות למשל ולא בהכרח יש הגיון להגדילו מעבר לכך.

האמת שזה נראה קצת כמו מודל הU, בשלב המשיכה (אצלך גם לפניו) אתה לאט לאט מגדיל את החלק המנייתי ע"י משיכה רק מהחלק הסולידי ככל ששנות הפרישה עוברות וסיכון הרצף קטן.

ומאזנת מהפלח המנייתי לאגחי בתנאים ספציפיים

זה הדבר שמבדיל ממודל הU, אני אקרא את הפרק השלישי בספר שממנו לקחת את השיטה, אך אם תוכל לזרוק כמה ספויילרים על מהם התנאים הללו בנתיים, אשמח

בכל מקרה, לצערי כמו שאמרתי, יש לי אילוץ שכ50% מהתיק יהיה סולידי, וגם לא ממש אוכל לגעת בחלק הזה עד ההודעה החדשה, לכן לא אוכל לאמץ את השיטה שלך (שהאמת שהיא סוג של עברה לי בראש מדיי פעם כשערערתי לגביי מה לעשות עם התיק שלי, וקיבלה חיזוק ממודל הU וממך).
נראה שאמשיך לעבוד עוד כמה שנים, כדי להגדיל את החלק המנייתי בכל מקרה, אבל קצת בעיה שלא אוכל לגעת בחלק הסולידי.

 

[Yevgeny]

זה הדבר שמבדיל ממודל הU, אני אקרא את הפרק השלישי בספר שממנו לקחת את השיטה, אך אם תוכל לזרוק כמה ספויילרים על מהם התנאים הללו בנתיים, אשמח

הוא משווה שם מספר שיטות שונות ובוחן את תוצאות הסימולציות ההיסטוריות עבורן. התוצאות העדיפות היו עבור שיטה שהוא קורה לה "Prime Harvesting" (עמ' 67).
תראה את הפירוט שלה שם, אבל אין בה שום דבר מתוחכם במיוחד (זה נקודה חיובית...), וקריטריון האיזון שבה הוא:

If stock assets are greater than 120% of their initial value after annually adjusting for inflation, sell 20% of
stocks to buy additional bonds.​

או וריאציה חלופית של:

If stock assets are greater than 120% of their initial value after annually adjusting for inflation, sell
enough stocks to replenish the target bond allocation (i.e., the initial bond percentage).​

תראה את התיאור שם לפירוט של התוצאות, והקצת הבדלים בין שתי הוריאציות.

יש לי אילוץ שכ50% מהתיק יהיה סולידי, וגם לא ממש אוכל לגעת בחלק הזה עד ההודעה החדשה

לא רואה שום בעיה עם האילוץ הנוכחי שלך. תיק ההשקעות אמור לשרת את מטרות/נסיבות החיים שלך, לא להיפך. אתה יכול להחליט מה מבנה התיק התיאורטי הרצוי שלך בשלב המשיכה ועד אז - להתנהל הכי קרוב לזה תחת האילוצים הנוכחים שלך.

 

[FreeAgent]

אני סקרן לדעת מה האילוץ הזה ומה אוכף אותו. אם אתה לא יכול לגעת בו בכלל - לא יכול למשוך ממנו למחייה, לא יכול לאזן ממנו לחלקים אחרים - אולי צריך בכלל לא לספור אותו? נשמע שהכסף הזה לא שלך (אין לך יכולת להחליט מה לעשות איתו, שזה ההגדרה של נכס שיש לך בעלות עליו).

תודה על הלינקים למודל U - לא הכרתי וזה היה קריאה מעניינת ומועילה

 

[משה]

השנקל שלי:

סיכון רצף התשואות רלוונטי רק לכמה שנים הראשונות. כפורש צעיר ובריא אתה יכול לחזור לעבוד לכמה שנים במקרה של קריסה.

לדעתי מודל הU שימושי לפורשים מבוגרים אבל מיותר לפורשים צעירים.

 

[1337justme]

הוא משווה שם מספר שיטות שונות ובוחן את תוצאות הסימולציות ההיסטוריות עבורן. התוצאות העדיפות היו עבור שיטה שהוא קורה לה "Prime Harvesting" (עמ' 67).
תראה את הפירוט שלה שם, אבל אין בה שום דבר מתוחכם במיוחד (זה נקודה חיובית...), וקריטריון האיזון שבה הוא:

בהחלט אקרא. תודה!

לא רואה שום בעיה עם האילוץ הנוכחי שלך. תיק ההשקעות אמור לשרת את מטרות/נסיבות החיים שלך, לא להיפך. אתה יכול להחליט מה מבנה התיק התיאורטי הרצוי שלך בשלב המשיכה ועד אז - להתנהל הכי קרוב לזה תחת האילוצים הנוכחים שלך.

הבעיה היא שאם אני לא יכול לגעת ברוב החלק הסולידי, אז לא יהיה לי "בשר" לאכול ממנו למספיק זמן כדי ללכת לפי הגישה שכתבת עליה.

אתה לא יכול לגעת בו בכלל - לא יכול למשוך ממנו למחייה, לא יכול לאזן ממנו לחלקים אחרים - אולי צריך בכלל לא לספור אותו?

כנראה שאתה צודק, ולכן אני אמשיך לעבוד עד שאוכל להשתמש בכסף, או לחילופין אחשב את שיעור המשיכה הבטוח עם הכסף שאני כן יכול להשתמש בו כרגע ולראות לכמה שנים זה "יחזיק"

לדעתי מודל הU שימושי לפורשים מבוגרים אבל מיותר לפורשים צעירים.

דווקא ERN שכתב על המודל הזה מייעד את הבלוג שלו לפורשים צעירים עם אופק פרישה של 60 שנה ולכן גם הפרק שכתב על מודל הU מדבר על פורשים צעירים. סיכון רצף התשואות עדיין רלוונטי לפורשים צעירים (בהנחה שלא חוזרים לעבוד).

לגביי החזרה לעבודה, נכון זה היתרון לפורשים צעירים, אבל לא חושב שארצה\אוכל לחזור לתחום ההייטק, ברור שאוכל למצוא משהו אחר, אבל זה כרוך בהסבה מקצועית או זמן למצוא משהו רלוונטי (השאיפה היא לא לעבוד במשהו שאסבול בו, ולכן המנעות מחזרה לעבודה אחרי שכבר פרשתי בפועל עקב קריסה הוא משהו בעל חשיבות עליונה עבורי).

אפרופו, אשמח לרעיונות לעבודה במשרה חלקית מהבית למישהו שמאס מההייטק לגמריי, זה השלב הבא בתוכנית שלי, למצוא עבודה כזו בשביל לחסוך עוד מספר שנים ולא לגעת בתיק בנתיים (ההוצאות שלי נמוכות מאוד בתקופה הזו, ואני מעריך שזה יהיה כך לעוד כמה שנים טובות), עדיין לא התחלתי לברר כי חשוב לי יותר הנושא הכספי, אבל אם מישהו יכול לזרוק עצם, אשמח .