אסטרטגיית השקעה פאסיבית ~ לא מתזמנת ~ פרוגרסיבית

[אלוני]

הייתי שמח לקבל כל הערה לגבי המודל ששמתי לי בSHEETS.
כרגע הוא נראה לי די אופטימלי.

הרעיון הוא:
הגדלת החשיפה למניות בתיק ככל שהירידה של מדד הS&P500 מהשיא של כל הזמנים, באחוזים, גדלה.
היתרון - להגיע לחשיפה גדולה יותר של מניות, ככל שהשוק יורד, כאשר "יש לנו בכיס" את הנתון של ירידה מהשיא.

כמה הנחות:
1. למה S&P500? כי חייבים מדד ייחוס
2. למה לבדוק ירידה מהשיא? כי חייבים נקודת ייחוס
3. למה להיות ב100% מניות כאשר המדד ירד ב50%? כי צריך להחליט מתי חשופים 100% למניות -
במשבר הגדול בארה"ב השוק ירד ב86% מהשיא. ב2008, המדד ירד ב56% מהשיא. בכל שאר המשברים הירידה הייתה קטנה יותר
4. למה אג"ח לא יורד ועולה? מממ... כדי לפשט את המודל (תנועת אג"ח במשבר אינה צפויה)
5. מי אמר שהשוק ירד ב50%? אף אחד...

 

[אלון2]

על הנייר זו אסטרטגיה סבירה, השאלה אם קלה בפועל.

השאלה מהי אסטרטגיית האיזון אח''כ...

 

[adams]

תנסה להריץ את האסטרטגיה כשאתה מתחיל בפברואר 1978 ותשווה להחזקה תמידית של 100% מדד.

לא הגדרת מתי אתה מקטין בחזרה את החשיפה למניות.

*למה פברואר 1978: בחרתי בפינצטה.

 

[אלוני]

תנסה להריץ את האסטרטגיה כשאתה מתחיל בפברואר 1978 ותשווה להחזקה תמידית של 100% מדד.

לא הגדרת מתי אתה מקטין בחזרה את החשיפה למניות.

*למה פברואר 1978: בחרתי בפינצטה.

יש לא מעט נקודות בהיסטוריה שבהן עדיף היה לקנות 100%, השאלה איך אתה מתמודד עם העובדה שאי אפשר לצפות אותן.
לדעתי נתתי כאן פיתרון חלקי בלי לנסות לצפות את התחתית

 

[MarketTimer]

2. לא חייבים נקודת ייחוס.
3. לא צריך להחליט מתי חשופים 100% למניות.

אין שום ייתרון בהגדלת החשיפה למניות ככל שהשוק יורד. 100% מניות לא נהיה פחות מסוכן אחרי שהשוק ירד 50% לעומת לפני. אם זה מסוכן מידי בשבילך - אל תעשה את זה אף פעם. אם לא - תעשה את זה תמיד.

 

[אלוני]

2. לא חייבים נקודת ייחוס.
3. לא צריך להחליט מתי חשופים 100% למניות.

אין שום ייתרון בהגדלת החשיפה למניות ככל שהשוק יורד. 100% מניות לא נהיה פחות מסוכן אחרי שהשוק ירד 50% לעומת לפני. אם זה מסוכן מידי בשבילך - אל תעשה את זה אף פעם. אם לא - תעשה את זה תמיד.

אם מקבלים את ההנחה שהשוק תמיד ישבור את השיא הקודם שלו (הנחה שכל המשקיעים לטווח ארוך מתבססים עליה)
למה אין יתרון ב100%מניות אחרי שהשוק ירד ב50% לעומת כאשר הוא בשיא?

 

[adams]

למה אין יתרון ב100%מניות אחרי שהשוק ירד ב50% לעומת כאשר הוא בשיא?

תנסה להריץ את האסטרטגיה כשאתה מתחיל בפברואר 1978 ותשווה להחזקה תמידית של 100% מדד.

 

[MarketTimer]

אם מקבלים את ההנחה שהשוק תמיד ישבור את השיא הקודם שלו (הנחה שכל המשקיעים לטווח ארוך מתבססים עליה)
למה אין יתרון ב100%מניות אחרי שהשוק ירד ב50% לעומת כאשר הוא בשיא?

אתה עכשיו ביום שבו השוק בשיא של כל הזמנים ומנסה לחזות מהי קדימה.
יכול להיות שבתקופה הקרובה השוק יעלה ב 100%, למרות שהוא כבר עכשיו בשיא. יכול להיות גם שיירד ב 50% לפני שיגיע לשיא הבא.
באיזה אחוז מניות כדאי להיות?

עכשיו אתה ביום שבו השוק סיים ירידה של 50%, עדיין יכול להיות שהשוק יעלה ב 100% בתקופה הקרובה, אבל גם יכול להיות שהוא יירד בעוד 50%.
באיזה אחוז מניות כדאי להיות?

בשני המקרים השוק יום אחד ישבור את השיא האחרון, אולי בעוד שנה ואולי בעוד 30 שנה.

אין שום משמעות לשאלה האם המחיר הנוכחי הוא הגבוה ביותר שהיה או חצי מהגבוה ביותר שהיה או כל דבר באמצע - בכל המקרים המחיר הנוכחי מייצג את כל האינפורמציה שיש עכשיו, והשאלה מה התשואה העתידית תלויה באירועים שעדיין לא קרו, ולא בהיסטוריה של השוק.

 

[Pickle]

למה לא להשקיע הכל במניות ואז כל פעם לאזן במניות? ולמה דווקא s&p 500?