אסטרטגיה לשנה בה מומשו רווחי הון גדולים

[עכבר]

חיפשתי בפורום ובמאמרים ולא מצאתי אז מעלה כאן שאלה ראושנה אחרי יותר מעשור של מעקב סולידי ומדוד של עכבר במרוץ מתמיד.... התרגשות

בשנה של "זכיה" בה יש מימוש רווחי הון גדול מאוד בין אם ממימוש גדול של אופציות מהעבודה, מכירת מניות כפויה או מס שבח, ואנו משלמים מס (השנה של 30%!) שנקרא לו לשם הפשטות "מס על הזכיה" האם הייתם ממליצים על האסטרטגיה הבאה:
1. קניה בכספי "הזכיה" (אחרי מס ולפני מס יסף) של מניות מגוונות מאוד אולי אפילו ממונפות, ועם קורלציה הפוכה - לא עוקבי מדד אלא מפוזרות על כל המדד מתחומים שונים ומשונים
2. בסוף השנה מכירה של כל המניות המפסידות, והחזקה של המרוויחות
3. ההפסדים מתקזזים עם "המס על הזכיה"
4. הרווחים ממשיכים לשנים הבאות במניות המוצלחות
5. נכון שבסוף נשלם את ה"מס על הזכיה", אבל עד שנמכור, נרוויח עליו ריבית דריבית

הייתי שמח לשמוע את דעתכם המלומדת,
מה פספתי? לא ניתן לקזז "זכיה" כזו? והאם עדיף פתרון אחר לשנת "הזכיה"?
ואם כן איך הייתם מפזרים את המניות? על כל המדד כל מניה בנפרד? קרנות עוקבות עם קורלציה הפוכה (למשל מדד ושורט על המדד?) דיבידנד (כי גם ככה מחליפים אותם כל שנה ונישארים עם הטובות?)

 

[צדיק]

ראשית כל:
בעיות מס, זה בעיה של עשירים.
כי זה אומר שיש לך רווחים.
למה אני אומר את זה?
כי להפסיד כסף, זה פתרון מוצלח לחסוך מס - אבל זה אפילו לא ניצחון פירוס.

למעשה 'מניות מפוזרות על המדד' - זה ממש לא בהכרח 'קורלציה הפוכה'.
ובהחלט מצוי שכל השוק נופל.

מלבד שמינוף עלול לגרום להפסדים בשני החזיתות גם יחד - למרות שיהיה קורלציה הפוכה.

 

[חתול לילה]

קרנות עוקבות עם קורלציה הפוכה (למשל מדד ושורט על המדד?)

שאלה מעניינת. שאלתי את ג'מיני וזו דעתו: (אמל"ק: לטווח הארוך החסרונות עולים על החיסכון במס)

בשאלה שלך יש שני חלקים עיקריים: עלות החזקת פוזיציית שורט על המדד (כנראה באמצעות קרן סל), והתוצאה של החזקה בו-זמנית של קרן עוקבת מדד (לונג) וקרן שורט על אותו מדד.

1. עלות החזקת "שורט על המדד" (באמצעות קרן סל בחסר - Inverse ETF)

כשמדברים על "שורט על המדד" עבור משקיע פרטי, הכוונה היא בדרך כלל לרכישת קרן סל בחסר (או קרן סל הפוכה). קרן כזו שואפת לספק תשואה הפוכה לתשואה היומית של המדד אחריו היא עוקבת (למשל, אם ה-S&P 500 עולה ב-1% ביום מסוים, קרן בחסר X1 על ה-S&P 500 תשאף לרדת ב-1% באותו יום, ולהיפך).

העלויות העיקריות הכרוכות בהחזקת קרן סל כזו הן:

1. דמי ניהול (Expense Ratio): כמו כל קרן סל, גם קרנות בחסר גובות דמי ניהול שנתיים. לרוב, דמי הניהול של קרנות אלו גבוהים יותר מדמי הניהול של קרנות סל רגילות העוקבות אחרי אותו מדד, בגלל המורכבות בניהול הפוזיציה (שימוש בנגזרים וכו').
2. "שחיקה" עקב איפוס יומי (Compounding Effect / Path Dependency): זו הנקודה הקריטית ביותר והעלות הסמויה המשמעותית ביותר בהחזקה לטווח ארוך. קרנות בחסר (ובמיוחד הממונפות שבהן) מאפסות את המינוף שלהן מדי יום. בגלל אפקט הריבית דריבית ותנודתיות השוק, לאורך זמן (יותר מיום אחד), התשואה של הקרן לא תהיה בדיוק הפוכה לתשואת המדד באותה תקופה. ככל שהתקופה ארוכה יותר והשוק תנודתי יותר, כך הפער (ה"שחיקה") גדל, ולרוב פועל לרעת המשקיע בקרן. זו הסיבה המרכזית שקרנות אלו מיועדות בעיקר למסחר תוך-יומי או לטווח קצר מאוד, ולא להחזקה ארוכת טווח.
3. מרווח קנייה-מכירה (Bid-Ask Spread): הפער בין מחיר הקנייה למחיר המכירה של יחידות הקרן בבורסה. זו עלות חד-פעמית בכל קנייה ומכירה.
4. עמלות קנייה/מכירה: העמלות שגובה הברוקר שלך עבור ביצוע הפעולות.

2. רווח/הפסד בהחזקת קרן לונג S&P 500 וקרן שורט S&P 500 בו-זמנית

נניח שאתה מחזיק:

• קרן סל רגילה העוקבת אחר מדד S&P 500 (פוזיציית לונג).
• קרן סל בחסר X1 על מדד S&P 500 (פוזיציית שורט).

בתיאוריה, על בסיס יומי:אם המדד עולה ב-1%, קרן הלונג תעלה בערך ב-1%, וקרן השורט תרד בערך ב-1%. התוצאה נטו קרובה לאפס (לפני עמלות ודמי ניהול).אם המדד יורד ב-1%, קרן הלונג תרד בערך ב-1%, וקרן השורט תעלה בערך ב-1%. גם כאן, התוצאה נטו קרובה לאפס.

אך במציאות, ולאורך זמן (יותר מיום אחד):

1. עלויות כפולות: אתה תשלם דמי ניהול גם עבור קרן הלונג וגם עבור קרן השורט (שהם כאמור, לרוב גבוהים יותר).
2. שחיקה בקרן השורט: אפקט ה"שחיקה" (Compounding) שתיארתי בסעיף הקודם יגרום לקרן השורט לאבד מערכה לאורך זמן, גם אם המדד עצמו לא זז כלל או חזר לנקודת ההתחלה. שחיקה זו כמעט ודאי תתרחש בהחזקה לאורך שבועות, חודשים או שנים.
3. תוצאה נטו: השילוב של דמי ניהול כפולים והשחיקה המובנית בקרן השורט יגרום לכך שהחזקה משולבת כזו לאורך זמן תניב כמעט בוודאות הפסד. הערך הכולל של שתי ההחזקות ילך וישחק.

לסיכום:החזקה בו-זמנית של קרן לונג וקרן שורט (X1) על אותו מדד היא אסטרטגיה לא יעילה לטווח ארוך. היא "נועלת" את התנודתיות היומית במחיר של תשלום דמי ניהול כפולים וחשיפה לשחיקה הוודאית כמעט של קרן השורט לאורך זמן. אסטרטגיה כזו אינה מומלצת כהשקעה או כגידור לטווח ארוך. קרנות בחסר מיועדות בעיקר לסוחרים לטווח קצר מאוד או לגידור נקודתי ומתוזמן היטב.

 

[עכבר]

נכון, מניות מכל המדד לא בהכרח הפוכות.
הרעיון היה שבמקום לקנות מדד כפי שאנו רגילים לעשות בזהירות המתבקשת, האם לא עדיף במצב כזה, לקנות למשל את כלל המניות במדד, וכך במצב בו המדד עולה ב3% בממוצע, מניה אחת עלתה ב8% ושקולה ירדה ב2%. במצב כזה אם הייתי רוכש את העוקבת הייתי נישאר ללא קיזוז של המניה שירדה ב2%. במצב בו אני רוכש את המדד, ה2% ימשיכו לעבוד...
וכן, נכון, בעיה של עשירים. לא מתבייש. את המס שנותר בכל זאת, כי לא אצליח ולא מעוניין להפסיד את כל מה שהרווחתי, אשלם באהבה וידיעה שרובו, למרות הכל, הולך לביטחון, כבישים וחינוך (והשאר לא)

 

[עכבר]

שאלה מעניינת. שאלתי את ג'מיני וזו דעתו: (אמל"ק: לטווח הארוך החסרונות עולים על החיסכון במס)

בשאלה שלך יש שני חלקים עיקריים: עלות החזקת פוזיציית שורט על המדד (כנראה באמצעות קרן סל), והתוצאה של החזקה בו-זמנית של קרן עוקבת מדד (לונג) וקרן שורט על אותו מדד.

1. עלות החזקת "שורט על המדד" (באמצעות קרן סל בחסר - Inverse ETF)

כשמדברים על "שורט על המדד" עבור משקיע פרטי, הכוונה היא בדרך כלל לרכישת קרן סל בחסר (או קרן סל הפוכה). קרן כזו שואפת לספק תשואה הפוכה לתשואה היומית של המדד אחריו היא עוקבת (למשל, אם ה-S&P 500 עולה ב-1% ביום מסוים, קרן בחסר X1 על ה-S&P 500 תשאף לרדת ב-1% באותו יום, ולהיפך).

העלויות העיקריות הכרוכות בהחזקת קרן סל כזו הן:

1. דמי ניהול (Expense Ratio): כמו כל קרן סל, גם קרנות בחסר גובות דמי ניהול שנתיים. לרוב, דמי הניהול של קרנות אלו גבוהים יותר מדמי הניהול של קרנות סל רגילות העוקבות אחרי אותו מדד, בגלל המורכבות בניהול הפוזיציה (שימוש בנגזרים וכו').
2. "שחיקה" עקב איפוס יומי (Compounding Effect / Path Dependency): זו הנקודה הקריטית ביותר והעלות הסמויה המשמעותית ביותר בהחזקה לטווח ארוך. קרנות בחסר (ובמיוחד הממונפות שבהן) מאפסות את המינוף שלהן מדי יום. בגלל אפקט הריבית דריבית ותנודתיות השוק, לאורך זמן (יותר מיום אחד), התשואה של הקרן לא תהיה בדיוק הפוכה לתשואת המדד באותה תקופה. ככל שהתקופה ארוכה יותר והשוק תנודתי יותר, כך הפער (ה"שחיקה") גדל, ולרוב פועל לרעת המשקיע בקרן. זו הסיבה המרכזית שקרנות אלו מיועדות בעיקר למסחר תוך-יומי או לטווח קצר מאוד, ולא להחזקה ארוכת טווח.
3. מרווח קנייה-מכירה (Bid-Ask Spread): הפער בין מחיר הקנייה למחיר המכירה של יחידות הקרן בבורסה. זו עלות חד-פעמית בכל קנייה ומכירה.
4. עמלות קנייה/מכירה: העמלות שגובה הברוקר שלך עבור ביצוע הפעולות.

2. רווח/הפסד בהחזקת קרן לונג S&P 500 וקרן שורט S&P 500 בו-זמנית

נניח שאתה מחזיק:

• קרן סל רגילה העוקבת אחר מדד S&P 500 (פוזיציית לונג).
• קרן סל בחסר X1 על מדד S&P 500 (פוזיציית שורט).

בתיאוריה, על בסיס יומי:אם המדד עולה ב-1%, קרן הלונג תעלה בערך ב-1%, וקרן השורט תרד בערך ב-1%. התוצאה נטו קרובה לאפס (לפני עמלות ודמי ניהול).אם המדד יורד ב-1%, קרן הלונג תרד בערך ב-1%, וקרן השורט תעלה בערך ב-1%. גם כאן, התוצאה נטו קרובה לאפס.

אך במציאות, ולאורך זמן (יותר מיום אחד):

1. עלויות כפולות: אתה תשלם דמי ניהול גם עבור קרן הלונג וגם עבור קרן השורט (שהם כאמור, לרוב גבוהים יותר).
2. שחיקה בקרן השורט: אפקט ה"שחיקה" (Compounding) שתיארתי בסעיף הקודם יגרום לקרן השורט לאבד מערכה לאורך זמן, גם אם המדד עצמו לא זז כלל או חזר לנקודת ההתחלה. שחיקה זו כמעט ודאי תתרחש בהחזקה לאורך שבועות, חודשים או שנים.
3. תוצאה נטו: השילוב של דמי ניהול כפולים והשחיקה המובנית בקרן השורט יגרום לכך שהחזקה משולבת כזו לאורך זמן תניב כמעט בוודאות הפסד. הערך הכולל של שתי ההחזקות ילך וישחק.

לסיכום:החזקה בו-זמנית של קרן לונג וקרן שורט (X1) על אותו מדד היא אסטרטגיה לא יעילה לטווח ארוך. היא "נועלת" את התנודתיות היומית במחיר של תשלום דמי ניהול כפולים וחשיפה לשחיקה הוודאית כמעט של קרן השורט לאורך זמן. אסטרטגיה כזו אינה מומלצת כהשקעה או כגידור לטווח ארוך. קרנות בחסר מיועדות בעיקר לסוחרים לטווח קצר מאוד או לגידור נקודתי ומתוזמן היטב.

כן, זה באמת אופציה לא כלכך הגיונית

 

[שלומו]

ואם כן איך הייתם מפזרים את המניות?

לפי סקטורים. X מניות אקראיות מכל סקטור רלוונטי עבורך.

 

[האזרח הקטן]

המטרה שלך היא לשלם פחות מס או להרוויח יותר כסף?

 

[חתול לילה]

המטרה שלך היא לשלם פחות מס או להרוויח יותר כסף?

אני לא רואה איך הוא מפסיד כסף במקרה שהוא קונה את כל מניות המדד.
הרבה התעסקות ועמלות, כן, אבל כנראה פחות מהמס המשולם.

 

[האזרח הקטן]

אני לא רואה איך הוא מפסיד כסף במקרה שהוא קונה את כל מניות המדד.
הרבה התעסקות ועמלות, כן, אבל כנראה פחות מהמס המשולם.

גם אם נתעלם מהממונפות שהוזכרו, בסוף השנה הוא מכר את המניות שהפסידו ונותר רק עם המניות שהרוויחו, כלומר הוא כבר לא עוקב אחרי המדד אלא אחרי חלק סלקטיבי ממנו.

 

[סולידי]

גם אם נתעלם מהממונפות שהוזכרו, בסוף השנה הוא מכר את המניות שהפסידו ונותר רק עם המניות שהרוויחו, כלומר הוא כבר לא עוקב אחרי המדד אלא אחרי חלק סלקטיבי ממנו.

קודם כל, עד סוף השנה הוא עקב אחרי המדד.
מטרת המכירה היא לדחות מס.
בתחילת השנה הוא יכול לקנות חזרה את המניות שמכר וכך להמשיך לעקוב אחרי המדד.
דוקא נראית לי שיטה טובה.

 

[צדיק]

קודם כל, עד סוף השנה הוא עקב אחרי המדד.
מטרת המכירה היא לדחות מס.
בתחילת השנה הוא יכול לקנות חזרה את המניות שמכר וכך להמשיך לעקוב אחרי המדד.
דוקא נראית לי שיטה טובה.

ואז בעתיד ישלם מס מרף נמוך יותר.
וזאת מלבד עמלות וכאב ראש.
ובתקוה שבסוף שנה יהיה מספיק ירידות שיצדיקו את המגן מס.

 

[חתול לילה]

בתחילת השנה הוא יכול לקנות חזרה את המניות שמכר וכך להמשיך לעקוב אחרי המדד.

או למכור את אלה ששמר (והן ברווח) וככה יצא שפיזרנו את המס על שנתיים.

 

[האזרח הקטן]

קודם כל, עד סוף השנה הוא עקב אחרי המדד.
מטרת המכירה היא לדחות מס.
בתחילת השנה הוא יכול לקנות חזרה את המניות שמכר וכך להמשיך לעקוב אחרי המדד.
דוקא נראית לי שיטה טובה.

רק מזכיר שהרכב המדד משתנה עם השנים, אז אולי ביום הראשון הוא עוקב אחר המדד בצורה טובה, אך בכל רבעון יתחילו להיווצר פערים בין המדד ובין האחזקה שלו. בתקופה קצרה זה לא נורא, אבל בהשקעה לעשרות שנים הוא עשוי למצוא עצמו עם עקיבה לא מוצלחת, ואז לבחור כל העת אם לאזן או להמשיך לעקוב אחרי "בערך" מדד.
ויש גם חוסר יעילות מיסויית בדיבידנד לעומת עקיבה אחר קרן אחת צוברת.

 

[סולידי]

ואז בעתיד ישלם מס מרף נמוך יותר.

נכון. ובינתיים ירויח ריבית דריבית על המס הדחוי. ככל שיש יותר מס דחוי, מרויחים יותר.

 

[סולידי]

רק מזכיר שהרכב המדד משתנה עם השנים

בקטנה. רק כשמניה נכנסת או יוצאת מהמדד. כמה שינויים קורים בכל רבעון?

 

[האזרח הקטן]

בקטנה. רק כשמניה נכנסת או יוצאת מהמדד. כמה שינויים קורים בכל רבעון?

גם המשקל משתנה.

 

[סולידי]

גם המשקל משתנה.

הוא משתנה כתוצאה מעלית וירידת ערך שונה לכל חברה, והשינויים האלה משתקפים באחזקה של כל תיק ללא כל צורך בפעולה. כל ההתיחסות לאיזונים בפוסט הקודם שלך מיותרת.

 

[צדיק]

גם המשקל משתנה.

אם כוונתך לשינו הטבעי בגלל הגדלים - אז זה גם יקרה אוטומטי בתיק שלו.
אם כוונתך לכך שבעת הכנסת/הוצאת מניה, זה משפיע לא רק על המניה הספציפית, אלא על כלל אחוזי מרכיבי המדד - אכן כך.

 

[צדיק]

נכון. ובינתיים ירויח ריבית דריבית על המס הדחוי. ככל שיש יותר מס דחוי, מרויחים יותר.

אז עברנו מלחסוך מס, ללדחות מס - זה נחמד, אבל מקטין את התגמול אל מול הכאב ראש.
מלבד שהוא מפסיד קצת גם את ה'ריאליות' (ההצמדה למדד תהיה לתאריך החדש, מה שאומר יותר מס ריאלי)

 

[סולידי]

אם כוונתך לכך שבעת הכנסת/הוצאת מניה, זה משפיע לא רק על המניה הספציפית, אלא על כלל אחוזי מרכיבי המדד - אכן כך.

זה מטופל ע"י הכנסה של המניה הספציפית באחוז שמתאים לה. בהוצאה של מניה פשוט מוכרים אותה. לא דורש שום איזון אקטיבי נוסף.