אלוקצית 90% IWDA ו-10% EIMI

[סולידי]

נניח שאני מושקע בשתי הקרנות האלה לפי הפרופורציות שבכותרת.
ניקח לדוגמא את AAPL שמהוה 2.35% מ-IWDA, אז 90% מזה נותן 2.115%, כלומר 2.115 אחוז מהתיק שלי מושקע באפל.
ניקח עכשיו לדוגמא את SAMSUNG שמהוה 3.45% מ-EIMI, אז 10% מזה נותן 0.345%, כלומר 0.345 אחוז מהתיק שלי מושקע בסמסונג.

ההנחה היא שהקרנות האלה משקיעות במניות לפי הפרופורציות שלהן במדד, ושיחס 90-10 הוא היחס הנכון בין שני השווקים האלה, ולכן מיחסי ההשקעה הייתי מצפה שאפל גדולה בערך פי 6 מסמסונג. אבל השווי של אפל הוא $937B ואילו השווי של סמסונג $320B, כלומר בערך פי 3.

היכן לדעתכם השגיאה כאן? האם היחס 90-10 כבר לא נכון וצריך לתקן לכיוון 80-20? או שהקרנות האלה מחזיקות מניות בפרופורציות לא מדויקות עם עיוותים של פי 2?

 

[tdc]

שאלה מעניינת.
בדקתי גם ב-VT. אז קודם כל המתפתחות אכן באיזור ה-10%. בנוסף, VT מחזיקה אפל ב-$264M, סמסונג ב-$58M. כלומר בערך פי 4.
לעומת זאת IMID מחזיקה 1.86% אפל ו-0.38% סמסונג (בערך פי 5).

 

[קפה שחור]

היכן לדעתכם השגיאה כאן?

מי אמר שיש שגיאה? הקרנות עוקבות אחרי מדדים שונים ומכילות חברות שונות מארצות שונות עם איזונים שונים וחישוב מדד שונה
ב VT היחס של המדינות המתפתחות עדיין 10% והמדד הוא של FTSE באיריות הוא של MSCI
אופן החישוב של המדדים מתחשב בעוד גורמים חוץ משווי שוק, כמו הקצאת מינימום לכל מדינה ותתי-חלוקות פנימיות לפי סוג גודל (גדולות, בינוניות, קטנות)
בנוסף האיזונים מתבצעים במועדים שונים וב"תנאים" שונים

 

[roneng]

היכן לדעתכם השגיאה כאן? האם היחס 90-10 כבר לא נכון וצריך לתקן לכיוון 80-20? או שהקרנות האלה מחזיקות מניות בפרופורציות לא מדויקות עם עיוותים של פי 2?

אאל"ט EIMI מחזיקה גם חברות קטנות בזמן של IWDA מחזיקה רק גדולות ובינוניות. זה יכול להסביר חלק מההבדל.
בנוסף לא נכון לקחת יחס מדינות מתפתחות מFTSE כי שם קוריאה לא ברשימת המתפתחות בניגוד לMSCI. אם ב FTSE המתפתחות מהוות 10% כנראה שבMSCI זה צריך להיות יותר

 

[אנון נימוס]

בנוסף מעבר לעקיבה פיזית (עם שגיאת עקיבה) מלאה יש חברות שמבצעות אופטימיזצית אחזקות, כך שהמטרה שךהם היא ליקוב אחרי המדד בשגיאה מגודרת ובעלות מינימלית, יתכן שבצבים כאלה חברות לא יופיעו באחוז לפי שווי השוק ,
הצורה המוקצנת היא עקיבה סינטטית שבה מוחזק חוזה (נייר בודד) והון לגיבוי באגח

 

[סולידי]

אני חושב שרוב מי שענה לי מפספס את הנקודה.
נניח שכבר החלטנו מי המניות שנכנסות ל-etf. מבין אלה שנכנסו ל-etf, אני מצפה שהפרופורציות יהיו מתאימות ליחסי הגודל. אחרת תהיה טעות עקיבה. למשל בדוגמא שלי, תיק 90-10 בין שני ה-etf-ים נותן משקל יתר לאפל, ואם לדוגמא היא נמחקת, התיק יירד יותר מחלקה היחסי של אפל מבין המניות שבתיק.
זו בפרוש טעות עקיבה, והשאלה אם היא נובעת מהיחס 90-10 או מהיחסים הפנימיים בתוך כל אחד מה-etf-ים. @tdc הראה שזה קורה פנימית גם ב-etf-שמחזיקים באפל וסמסונג.

 

[אנון נימוס]

שהפרופורציות יהיו מתאימות ליחסי הגודל. אחרת תהיה טעות עקיבה.

תמיד יש טעות עקיבה, גם אם האחזקה מושלמת, אלא אם כן הetf מתאזן ברמת ננו שניה ... ואז ה expense ratio של הקרן יהיה ענק ...

אם הקרן מתאזנת ברמה חודשית נוצר פער,
ורוב הקרנות מבצעות קירוב לאחזקת כל המניות כדי להקטין עוד יותר את הצורך באיזון וכן, זה מגדיל את שגיעת העקיבה אבל מוזיל את עלויות הניהול , חוק שימור הבאעסה

 

[סולידי]

תמיד יש טעות עקיבה, גם אם האחזקה מושלמת, אלא אם כן הetf מתאזן ברמת ננו שניה

נראה לי שזו טעות.
אתה יכול להסביר למה זה נכון?

 

[אנון נימוס]

נראה לי שזו טעות.
אתה יכול להסביר למה זה נכון?

בכל רגע נתון השווי היחסי של החברות בזמן המסחר משתנה, ולכן אין אפשרות לקרן מחקה פיזית ללא שגיאת עקיבה.
ככל תדירות האיזון תעלה מחיר התפעול יעלה ולכן כל קרן קובעת את האיסטרטגיה האופטימלית מבחינת המכירות שלה.

 

[סולידי]

בכל רגע נתון השווי היחסי של החברות בזמן המסחר משתנה, ולכן אין אפשרות לקרן מחקה פיזית ללא שגיאת עקיבה.

סורי, אתה טועה. נסה דוגמא מספרית. הקרן לא צריכה לעשות שום פעולה כדי לשמור על השווי היחסי. ברגע שהשווי היחסי משתנה, הוא משתנה בדיוק באותו יחס גם בתוך הקרן.

 

[אנון נימוס]

סורי, אתה טועה. נסה דוגמא מספרית. הקרן לא צריכה לעשות שום פעולה כדי לשמור על השווי היחסי. ברגע שהשווי היחסי משתנה, הוא משתנה בדיוק באותו יחס גם בתוך הקרן.

אתה צודק אם המדד הוא 100% בנוי על גודל ,
אבל מדדים מובילים כגון sp500 מכילים עוד קריטריונים, ולא אתפלא שזה גם מגדיר אחוז אחזקה לסקטור כך שאין התאמה בין שווי השוק היחסי.

בנוסף אני מניח שאם תריץ אופטימיזציית על מניות המדד אתה עשוי לקבל תת קבוצה של מניות שמקרבות את האחזקה במדד בשגיאה נמוכה ( "בסיס פורס") וזה בהחלט מפשט ומוזיל את הניהול, והדוגמא המוקצנת עקיבה סינטטית

 

[roneng]

אני חושב שרוב מי שענה לי מפספס את הנקודה.

נתתי לך כמה הסברים למה היחס 90-10 הוא לא נכון.
כמובן שגם אופטימיזציות דגימה משפיעות. בדקת כמה מניות מחזיק כל ETF כזה לעומת כמה מניות יש במדד שהוא עוקב אחריו?

 

[מייקל]

גם IWDA וגם EIMI לפי האתר של iShares הן optimized (כלומר עושות דגימה ולא מחזיקות ממש את כל מניות האינדקס). מהמר שזה מקור ה״בעייה״.

 

[כתום]

יש לי זיכרון מעורפל שהמדד עוקב אחרי free float market cap ולא אחרי market cap.
מעבר לכך, מה שרונן וקפה אמרו. המדדים שעוקבים אחריהם שונים.

 

[tdc]

המדד עוקב אחרי free float market cap ולא אחרי market cap.

צודק, אבל בדקתי גם את ה-free float וזה לא מסביר את ההבדל.

גם IWDA וגם EIMI לפי האתר של iShares הן optimized (כלומר עושות דגימה ולא מחזיקות ממש את כל מניות האינדקס)

הייתי מצפה, בדיוק כמו שאמרת, שלא יחזיקו את כל המניות (הקטנות). אבל אם כבר מחזיקים את המניות, למה הן לא ביחס המתאים?

מדדים מובילים כגון sp500 מכילים עוד קריטריונים, ולא אתפלא שזה גם מגדיר אחוז אחזקה לסקטור כך שאין התאמה בין שווי השוק היחסי

אולי נכון לגבי הסנופי, אבל האם זה נכון גם ל-FTSE Global All Cap ? מצויין במפורש שהמשקלות הן לפי Market-cap-weighted, adjusted for free float.

 

[אנון נימוס]

אולי נכון לגבי הסנופי, אבל האם זה נכון גם ל-FTSE Global All Cap ? מצויין במפורש שהמשקלות הן לפי Market-cap-weighted, a

לפי ishares עבור iwda תדירות האיזון היא רבעונית, אני לא יודע אם זה מסביר את הכל אבל זה בהחלט מאפשר שגיאת עקיבה

 

[Liron2035]

נניח שאני מושקע בשתי הקרנות האלה לפי הפרופורציות שבכותרת.
ניקח לדוגמא את AAPL שמהוה 2.35% מ-IWDA, אז 90% מזה נותן 2.115%, כלומר 2.115 אחוז מהתיק שלי מושקע באפל.
ניקח עכשיו לדוגמא את SAMSUNG שמהוה 3.45% מ-EIMI, אז 10% מזה נותן 0.345%, כלומר 0.345 אחוז מהתיק שלי מושקע בסמסונג.

ההנחה היא שהקרנות האלה משקיעות במניות לפי הפרופורציות שלהן במדד, ושיחס 90-10 הוא היחס הנכון בין שני השווקים האלה, ולכן מיחסי ההשקעה הייתי מצפה שאפל גדולה בערך פי 6 מסמסונג. אבל השווי של אפל הוא $937B ואילו השווי של סמסונג $320B, כלומר בערך פי 3.

היכן לדעתכם השגיאה כאן? האם היחס 90-10 כבר לא נכון וצריך לתקן לכיוון 80-20? או שהקרנות האלה מחזיקות מניות בפרופורציות לא מדויקות עם עיוותים של פי 2?

שאלת סקרנות (לא בקשת ייעוץ) מאדם שעדיין מתלבט בין VT לIWDA/EIMI - למה בחרת בזוג האיריות ולא בVT הפשוט שלא מצריך איזון פנימי?

 

[FIYaacov]

שאלת סקרנות (לא בקשת ייעוץ) מאדם שעדיין מתלבט בין VT לIWDA/EIMI - למה בחרת בזוג האיריות ולא בVT הפשוט שלא מצריך איזון פנימי?

אתה אמריקאי?

למי שלא אמריקאי יש סכנת מס ירושה. ניתן להתווכח מה הגודל של הסיכון הזה, אבל היא קיימת (גם אם אפסית).

 

[roneng]

למה בחרת בזוג האיריות ולא בVT הפשוט שלא מצריך איזון פנימי?

איזה איזון פנימי בדיוק אתה צריך?

 

[Liron2035]

אתה אמריקאי?

למי שלא אמריקאי יש סכנת מס ירושה. ניתן להתווכח מה הגודל של הסיכון הזה, אבל היא קיימת (גם אם אפסית).

לא, אזרח ישראלי ומס ירושה זו בדיוק הסיבה למה אני עדיין בהתלבטות הזו. תמחרת פעם את הגידור הזה? כמה תשלם בסופו של דבר על הבחירה רבת השנים באיריות כדי להגן על עצמך (יותר נכון, על שאריך) מסכנת המס?