איך מחושב מקדם ההמרה בקרן פנסיה?

[גרהם]

כידוע, מקדם ההמרה הוא המספר בו מחלקים את הסכום שנצבר בקרן הפנסיה כדי לקבל את הקצבה החודשית. כיום הנתון הזה לא מתחשב בנתונים ספציפיים של המבוטח, למען מגדר.
בכתבה הבאה נטען שיש להתחשב בנתונים נוספים לטובת השכבות החלשות אשר תוחלת החיים שלהן נמוכה יותר. מצד אחד, נשמע הוגן כי למה שהעני שמקבל שירותי בריאות ירודים יסבסד את העשיר שקיבל שירותי בריאות טובים. מצד שני, עם עליית תוחלת החיים זה יביא למקדמים מפלצתיים לאנשים עשירים ובריאים ובעולם של פנסיה כפויה זה לא כל כך הוגן כלפיהם.
אם מסתכלים על הנתונים, כבר היום המקדמים גבוהים למדי ואני מניח שקיימת נקודה כלשהי בה אנשים יגידו שעם מקדמים כאלו בכלל לא כדאי לחסוך בקרן פנסיה, וזה מצב שהמדינה לא רוצה שיקרה.
וכמובן שבסופו של דבר גם הפוליטיקה תשפיע. כל אחד ימשוך לכיוון שכדאי לציבור שלו.
http://www.themarker.com/news/politics/1.2829350

 

[נדב]

הכתבה הזאת מנוגדת לכל העיקרון של הערבות הדדית בקרן פנסיה. אבל בהחלט אפשרי לפתח מוצר בדומה לביטוח מנהלים שיערוך "חיתום" לפורש ויעניק לו מקדם בהתאם לאותו חיתום.

 

[מרק עוגיות]

גם שמאליים (משתמשי יד שמאל) חיים פחות מימניים, אני דורשת שיכניסו את זה לחישוב! זה יתן לי קצת תוספת...

 

[ע.מדי]

ככל שהסגמנטציה מדוייקת יותר, מספר הפרטים בקבוצה קטן,השגיאה בהערכת הסיכון גדלה ויכולת המיקוח של בקבוצה יורד, זה לא סתם שבד"כ תעריפים קולקטיבים זולים כמעט בכל גיל (בריאות,סיעוד,חיים)
אני מאמין שלקרנות הפנסיה (מלבד כאב הראש שבחיתום פרטי או שיערוך נכון של הסיכון) אין בעיה לחשב מקדמים מותאמים מין/לאום רק אח"ב שלא תצעק זהבה גלאון שהקרנות גזעניות אם יצא שהמקדם אולי יורד אבל כיסויי ביטוח השארים יעלו (כל אישה ערביה שמתה בממוצע יוצרת נזק אקטוארי גדול יותר מהמקבילה היהודיה הממוצעת, וכל גבר בדואי שנפטר מחזיק 5 אלמנות ו 20 יתומים)

 

[מרק עוגיות]

איך שהמערכת בנויה עכשיו, זה יוצר תמריץ למי שמקדם ההמרה שלו גבוה מדי לצאת מקופות הפנסיה ולעבור לקופות גמל + ביטוח עצמאי. בגלל שבביטוח עצמאי שולי הרווח אדירים, חוסר היעילות בחישוב המקדם צריך להיות די גדול כדי שיהיה שווה לצאת, אבל עדיין: לאדם בריא גרוש עם ילד אחד יכול לצאת פחות משתלם להשאר בקרן הפנסיה לעומת אדם חולה נשוי עם 10 ילדים. השאלה אם הפער מספיק גדול כדי לגרום ליציאה מאסיבית של אנשים מקרנות הפנסיה. אם זה יקרה, באופן טבעי המקדם יהפוך לגרוע יותר בקרנות הפנסיה כי לא יהיה איך לממן אותו.

 

[ע.מדי]

איך שהמערכת בנויה עכשיו, זה יוצר תמריץ למי שמקדם ההמרה שלו גבוה מדי לצאת מקופות הפנסיה ולעבור לקופות גמל + ביטוח עצמאי. בגלל שבביטוח עצמאי שולי הרווח אדירים, חוסר היעילות בחישוב המקדם צריך להיות די גדול כדי שיהיה שווה לצאת, אבל עדיין: לאדם בריא גרוש עם ילד אחד יכול לצאת פחות משתלם להשאר בקרן הפנסיה לעומת אדם חולה נשוי עם 10 ילדים. השאלה אם הפער מספיק גדול כדי לגרום ליציאה מאסיבית של אנשים מקרנות הפנסיה. אם זה יקרה, באופן טבעי המקדם יהפוך לגרוע יותר בקרנות הפנסיה כי לא יהיה איך לממן אותו.

כן אבל הדוגמא של גלאון לגבי הנשים הערביות , אם הן יעזבו המוניהן את קרנות הפנסיה , קרנות הפנסיה לא תתמוטטנה
1. אני מעריך שאחוז הנשים הערביות העובדות יש להן קרן פנסיה מקיפה הוא מאוד מצומצם
2. החיסכון האקטוארי שיגרם מאי תשלומי שארים ליורשי אותן נשים הוא גם יתרון

נכון שרווקים נטולי ילדים לא שווה להם לקבל את המקדמים הרעים, אבל כמה רווקים נטולי ילדים מגיעים לגיל הפרישה ? כמו סולידים וסולידיות אל הוריים/הוריות יש בכלל האוכלוסיה ? לא ראיתי שקרנות הפנסיה נכנסו למגנה מאז שפרץ הבלוג לאוויר העולם

 

[yanosh34]

עם רעיונות כאלה אפשר כבר להתחיל לחשוב שכמעט כל הבעיות שקיימות בעולם הפנסיה נפתרו.
לפחות אין ספק שהרעיון מייצג באופן יפה את רוח המפלגה שלה. לא הייתי יכול לחשוב על משהו יותר "מרצ"-י מזה.

 

[גרהם]

מעניין, כשקראתי את הכתבה הרעיון דווקא נראה לי כסותר לחלוטין את המצע של מרץ. הפגיעה בערבות ההדדית והרעיון שכל אחד יקבל בדיוק לפי הסיכון שלו הוא רעיון ימני מובהק.
בכל מקרה, קרנות הפנסיה לא יתמוטטו גם אם הרעיון יאומץ במתכונת קיצונית, אלא לכל היותר יהפכו להיות מכשיר לחסכון של מי שתוחלת החיים שלו נמוכה.

 

[נדב]

דווקא החוסך הגרוש (או הרווק) הוא המרוויח הגדול מהמקדם בקרן הפנסיה. כל עוד הוא לוקח קצבה חודשית ולא מתפתה לבחור בתקופת הבטחה.
המפסידה היא האישה הרווקה שתוחלת החיים שלה מקבילה לחברתה הנשואה ולכן המקדם שלהן יהיה דומה.
כתבתי על זה בעבר בבלוג http://www.pensuni.com/?p=1096

 

[רימון]

@גרהם אני "אוהב" את השימוש במונח קבוצות מוחלשות.
האם ערבים חיים פחות בגלל שהם "מוחלשים" או בגלל שהם מעשנים יותר?
מעניין אם יש תחום כלשהו (מלבד חלוקת כסף) שבו גלאון הייתה תומכת באפליה
על פי מוצא. כל כך הרבה יותר פשוט אם היא הייתה מציעה אפליה למשל על פי
הרגלי עישון / ספורט מסוכן כמו שעושה כל מבטח. אבל זה לא היה עושה כותרת.

מוזר שיו"ר מרץ, גלאון מצאה המון סיבות, שכנראה כולן נכונות, לכך שלנשים יש
פנסיה קטנה יותר אך "שכחה" סיבה מרכזית: נשים פורשות מעבודה לפני גברים.
גלאון הייתה, למיטב זכרוני, בין המתנגדות להשוואת גיל הפרישה של נשים וגברים.

 

[גרהם]

@רימון אין ספק שלגב' גלאון יש מוטיבציה פוליטית בהעלאת הנושא ובדרך בו היא מציגה אותו.
ובכל זאת, מעבר לעניין הפוליטי יש כאן שאלה מעניינת.