adamshalev
מודרטור
- הצטרף ב
- 24/1/15
- הודעות
- 12,209
- דירוג
- 23,088
שאלה.
נתון:
- יש לי קרן השתלמות מחקה סנופי.
- יש לי תיק פסיבי בברוקר, הכולל פלח אגח שמניב 2%.
- אני רוצה לקחת סכום ששווה בדיוק לשווי האגח ולהשקיע מחוץ לשוק ההון (נדלן).
- אני יכול לקחת הלוואה מקרן ההשתלמות בדיוק באותו הסכום כמו שהאגח שווה.
- עלות ההלוואה כולל דמי הניהול של הקה״ש זהים לתשואה של האגח אחרי מס (כלומר 1.5%).
(הבהרה: אני מניח שהאג״ח לא זז, לא עולה, לא יורד, יש לו קורלציה אפס למניות והוא מניב 2% בפאנן. למשל בדומה ל MINT נכון להיום. )
יש לי שתי אפשרויות למימון ההשקעה:
1. למכור את האגח, ולהשאר עם הקה״ש ותיק פסיבי שכולל רק מניות.
2. לקחת את ההלוואה ולהשאר עם תיק מניות/אגח וחוב בגובה האגח וקהש מושקע בסנופי.
לכאורה האפשרויות שקולות למעט עניין המטבע (באפשרות ראשונה יש לי אפס חשיפה למטבע, באפשרות שניה אני בפוזיציה על שקל-דולר).
אבל יש הבדל אחד מהותי שגורם לי לחשוב שהאפשרות השניה כוללת יתרון משמעותי:
נניח שהשוק קורס ב50% ואני רוצה למשוך סכום כסף גדול נוסף (נניח גם להשקעה מחוץ לשוק ההון).
באפשרות הראשונה, אין לי אגח, והקה״ש ירד בחצי, אז אני יכול לקחת הלוואה על רק חצי מהסכום שיכולתי לפני כן.
באפשרות השניה, יש לי את מלוא סכום האג״ח, ובגלל האופן שבו הלוואות מול קה״ש עובדות (אין מארגין קול) אני לא חייב להחזיר שום דבר מההלוואה עקב הירידה בשווקים, וברשותי פי שתיים יותר כספים זמינים להשקעה מאשר באפשרות הראשונה.
שימו לב שהתרחיש ההפוך הוא חסר חסרונות - אם השוק עלה פי-2, אני יכול להגדיל את ההלוואה מול הקה״ש ואינני מקובע לסכום ההלוואה הראשוני שלקחתי.
כלומר, לנקוט באפשרות השניה זאת אופציה (option) חינמית שמגנה נגד ירידה בכל גודל בשוק, שהמחיר היחיד עליה הוא כניסה לפוזיציה על שקל-דולר.
אני מבין נכון?
נתון:
- יש לי קרן השתלמות מחקה סנופי.
- יש לי תיק פסיבי בברוקר, הכולל פלח אגח שמניב 2%.
- אני רוצה לקחת סכום ששווה בדיוק לשווי האגח ולהשקיע מחוץ לשוק ההון (נדלן).
- אני יכול לקחת הלוואה מקרן ההשתלמות בדיוק באותו הסכום כמו שהאגח שווה.
- עלות ההלוואה כולל דמי הניהול של הקה״ש זהים לתשואה של האגח אחרי מס (כלומר 1.5%).
(הבהרה: אני מניח שהאג״ח לא זז, לא עולה, לא יורד, יש לו קורלציה אפס למניות והוא מניב 2% בפאנן. למשל בדומה ל MINT נכון להיום. )
יש לי שתי אפשרויות למימון ההשקעה:
1. למכור את האגח, ולהשאר עם הקה״ש ותיק פסיבי שכולל רק מניות.
2. לקחת את ההלוואה ולהשאר עם תיק מניות/אגח וחוב בגובה האגח וקהש מושקע בסנופי.
לכאורה האפשרויות שקולות למעט עניין המטבע (באפשרות ראשונה יש לי אפס חשיפה למטבע, באפשרות שניה אני בפוזיציה על שקל-דולר).
אבל יש הבדל אחד מהותי שגורם לי לחשוב שהאפשרות השניה כוללת יתרון משמעותי:
נניח שהשוק קורס ב50% ואני רוצה למשוך סכום כסף גדול נוסף (נניח גם להשקעה מחוץ לשוק ההון).
באפשרות הראשונה, אין לי אגח, והקה״ש ירד בחצי, אז אני יכול לקחת הלוואה על רק חצי מהסכום שיכולתי לפני כן.
באפשרות השניה, יש לי את מלוא סכום האג״ח, ובגלל האופן שבו הלוואות מול קה״ש עובדות (אין מארגין קול) אני לא חייב להחזיר שום דבר מההלוואה עקב הירידה בשווקים, וברשותי פי שתיים יותר כספים זמינים להשקעה מאשר באפשרות הראשונה.
שימו לב שהתרחיש ההפוך הוא חסר חסרונות - אם השוק עלה פי-2, אני יכול להגדיל את ההלוואה מול הקה״ש ואינני מקובע לסכום ההלוואה הראשוני שלקחתי.
כלומר, לנקוט באפשרות השניה זאת אופציה (option) חינמית שמגנה נגד ירידה בכל גודל בשוק, שהמחיר היחיד עליה הוא כניסה לפוזיציה על שקל-דולר.
אני מבין נכון?
נערך לאחרונה ב:
