מי המדינה הכי מתאימה לתווך בסכסוך בין רוסיה לאוקראינה?

[ניצן המצוין]

בעקבות השרשור על השפעת המלחמה על הכלכלה שהפך לשרשור האם בנט מתאים לתווך או לא, פתחתי סקר ושרשור חדש.

 

[ניצן המצוין]

מסתבר, שנכון לעכשו הצדדים בחרו בטורקיה וארדואן.
מעניין אם טורקים ויוצאי טורקיה חוששים שזה יוביל לשנאת טורקים, בייחוד עקב ההיסטוריה של מלחמות מרובות בין טורקים לרוסים ואוקראינים (:-
אני חושש שזה יעלה את מעמדו של ארדואן.

 

[SolidusMaximus]

תוציא את כל מי שבנאטו החוצה.
תוציא גם את כל מי שתומך ברוסיה ישירות החוצה (לא, בלארוס זה לא פרטנר טוב)
משאיר לך את הודו וישראל.
התשובה ברורה.

 

[Leo1]

מסתבר, שנכון לעכשו הצדדים בחרו בטורקיה וארדואן.
מעניין אם טורקים ויוצאי טורקיה חוששים שזה יוביל לשנאת טורקים, בייחוד עקב ההיסטוריה של מלחמות מרובות בין טורקים לרוסים ואוקראינים (:-
אני חושש שזה יעלה את מעמדו של ארדואן.

זה רק מראה באיזו חברה ישראל נמצאת. לא בחברת מדינות נאורות, אלא בחברת ארדואן, וגם זה לא, כי בניגוד לישראל תורכיה פעלה בצורה הרבה יותר מוסרית ומכובדת וסיפקה נשק לאוקראינה - מל"טים חמושים, שגרמו נזק רציני לרוסים. לפי הפרסומים תורכיה ממשיכה למכור לאוקראינה עוד מל"טים. תורכיה גם הגבילה מעבר של ספינות מלחמה רוסיות במיצרי בוספורוס.
ומה ישראל עשתה? העבירה לאוקראינה ולעולם את האיומים של פוטין.

 

[ניצן המצוין]

תזכור שדרום אוקראינה הייתה חלק מאוקריאנה וגם קרים הייתה מדינת חסות של האימפריה העותומנית.
יש מצב שהוא רוצים את השטח בחזרה

 

[ניצן המצוין]

בנוסף לתורכיה היה כנראה אינטרס למכור לאוקראינה, במסגרת המשחק שלה מול ארה"ב ורוסיה להגדיל את כוחה.

 

[ניצן המצוין]

תורכיה פעלה בצורה הרבה יותר מוסרית ומכובדת וסיפקה נשק לאוקראינה - מל"טים חמושים, שגרמו נזק רציני לרוסים. לפי הפרסומים תורכיה ממשיכה למכור לאוקראינה עוד מל"טים. תורכיה גם הגבילה מעבר של ספינות מלחמה רוסיות במיצרי בוספורוס.

אתה בטוח שהיא מכרה את המלטים לאחר פרוץ המלחמה?, לגבי החלק השני הבנתי שזאת ידיעה לא מאושרת.

 

[Leo1]

ולמי שלא ברור איזה נזק אדיר בנט גורם לישראל, אז הנה מה שיש לשר החוץ האוקראיני להגיד:

שר החוץ האוקראיני: באל על "מעדיפים להרוויח כסף שנספג בדם אוקראיני"​

השר קולבה תקף את חברת התעופה בשל האפשרות לשלם במערכת רוסית תוך עקיפת הסנקציות, ואמר: "זהו מעשה בלתי מוסרי ומכה ליחסי ישראל ואוקראינה"

אפשר להגיד שזה רק אל-על, אבל זה לא. זאת כל המדיניות פה וזה מגיע מלמעלה. לעומת מדינות נאורות, שבחרו לעזור לאוקראינה, ממשלת ישראל בחרה בצד של פוטין.
הסתכלתי קצת על מה כותבים בעיתונות על התיווך של בנט. בכל הכתבות שראיתי היה כתוב שבנט פועל בשיתוף עם קנצלר גרמניה, שהשאיר לבנט את העבודה המלוכלכת, ושהאמריקאים לא אוהבים את המהלך. אני לא יודע אם מה שכתוב נכון, אבל זה נשמע מאוד הגיוני, ותואם למה שאני חשבתי גם לפני שקראתי זאת.

נכון שיש הרבה הבדלים, אבל יש גם לא מעט דמיון. אם הייתם חיים במדינה מרוחקת מאירופה, אבל חשובה, ולא הייתם יהודים, האם הייתם רוצים שהמדינה שלכם הייתה בוחרת לתמוך בהיטלר? אני לא הייתי רוצה.
ישראל היא גם לא סתם מדינה, אלא יצרנית מובילה של מערכות נשק הגנתיות. אם ישראל הייתה רוצה לעזור לאוקראינה, היא הייתה יכולה לעזור מאוד.

 

[Alon522]

טורקיה זו בחירה מעניינת בהתחשב בכך שהיא גם חברה בנאט"ו וגם מסוכסכת עם רוסיה מהמלחמה בסוריה.

 

[סולידי]

לי ברור לגמרי שכל המו"מ הזה הוא פול גז בניוטרל.
זה סתם משיכת זמן של פוטין שמאפשרת לו להמשיך במלחמה בלי הפרעה.

 

[SolidusMaximus]

ולמי שלא ברור איזה נזק אדיר בנט גורם לישראל, אז הנה מה שיש לשר החוץ האוקראיני להגיד:

שר החוץ האוקראיני: באל על "מעדיפים להרוויח כסף שנספג בדם אוקראיני"​

השר קולבה תקף את חברת התעופה בשל האפשרות לשלם במערכת רוסית תוך עקיפת הסנקציות, ואמר: "זהו מעשה בלתי מוסרי ומכה ליחסי ישראל ואוקראינה"

אפשר להגיד שזה רק אל-על, אבל זה לא. זאת כל המדיניות פה וזה מגיע מלמעלה. לעומת מדינות נאורות, שבחרו לעזור לאוקראינה, ממשלת ישראל בחרה בצד של פוטין.
הסתכלתי קצת על מה כותבים בעיתונות על התיווך של בנט. בכל הכתבות שראיתי היה כתוב שבנט פועל בשיתוף עם קנצלר גרמניה, שהשאיר לבנט את העבודה המלוכלכת, ושהאמריקאים לא אוהבים את המהלך. אני לא יודע אם מה שכתוב נכון, אבל זה נשמע מאוד הגיוני, ותואם למה שאני חשבתי גם לפני שקראתי זאת.

נכון שיש הרבה הבדלים, אבל יש גם לא מעט דמיון. אם הייתם חיים במדינה מרוחקת מאירופה, אבל חשובה, ולא הייתם יהודים, האם הייתם רוצים שהמדינה שלכם הייתה בוחרת לתמוך בהיטלר? אני לא הייתי רוצה.
ישראל היא גם לא סתם מדינה, אלא יצרנית מובילה של מערכות נשק הגנתיות. אם ישראל הייתה רוצה לעזור לאוקראינה, היא הייתה יכולה לעזור מאוד.

אתה דיפלומט במקרה? אתה יודע מה הולך מאחורי הקלעים?
בוא אני אגיד לך משהו שידוע גם למי שלא דיפלומט -
רוסיה מספקת נשק לכל אויבותינו.
לרוסיה, יש האומרים, שיתוף פעולה איתנו, שמתבטא לכאורה בהעלמת עין במקרה הטוב כשאנחנו דואגים לכאורה שאותם כלי נשק רוסים במקורם יופצצו על אדמת אויבותינו. שוב. ושוב.

לדברי האוקראיני אני לא אתייחס אפילו, הוא לא ראוי לתגובה. לא אדון אותו בשעת מצוקה של העם שלו. מעבר לכך שהציוץ שקרי ולא במקום.
אם ישראל גם משמרת נייטרליות בסיפור הזה, כי אין לה ברירה, היא יכולה ואכן מפיקה לעולם תועלת בגלל הנייטרליות הזו.
ואם אתה מאמין שאין מקום לתיווך בין המדינות, אז מה אתה מציע?
אולי פשוט לפצוח במלחמה כלל עולמית כי אין כבר אופציה אחרת?

לי ברור לגמרי שכל המו"מ הזה הוא פול גז בניוטרל.
זה סתם משיכת זמן של פוטין שמאפשרת לו להמשיך במלחמה בלי הפרעה.

טוב, אם לך זה ברור... הרי "ברור" שפוטין מפעיל את כל כוחו הצבאי, ורק צריך למשוך זמן כדי לסיים את העבודה...
זה בכלל לא נראה כמו מהלך "תחזיקו אותי", כל הסיפור.

 

[half-solid]

מה עם צפון קוריאה?

 

[Leo1]

אתה דיפלומט במקרה? אתה יודע מה הולך מאחורי הקלעים?
בוא אני אגיד לך משהו שידוע גם למי שלא דיפלומט -
רוסיה מספקת נשק לכל אויבותינו.
לרוסיה, יש האומרים, שיתוף פעולה איתנו, שמתבטא לכאורה בהעלמת עין במקרה הטוב כשאנחנו דואגים לכאורה שאותם כלי נשק רוסים במקורם יופצצו על אדמת אויבותינו. שוב. ושוב.

פוטין לא ינצח במלחמה הזאת, ואם ימשיך בה, לא ישאר בשלטון. לא רק שזה כשל מוסרי אדיר לשתף פעולה עם פשעי מלחמה כאלה, זה גם כשל אסטרטגי בעזרה לצד שהולך להפסיד.

לדברי האוקראיני אני לא אתייחס אפילו, הוא לא ראוי לתגובה. לא אדון אותו בשעת מצוקה של העם שלו. מעבר לכך שהציוץ שקרי ולא במקום.

אפשר לעקוב אחרי ההתבטאויות של בכירים אוקראינים לגבי ישראל לאורך הזמן ולראות איך בהתחלה הן היו סופר חיוביות, הפכו עם הזמן לקצת חיוביות, לצוננות, ולבסוף הגענו להאשמה בזה שחברת התעופה הלאומית של ישראל מרוויחה כסף שספוג בדם אוקראיני.

אם ישראל גם משמרת נייטרליות בסיפור הזה, כי אין לה ברירה, היא יכולה ואכן מפיקה לעולם תועלת בגלל הנייטרליות הזו.
ואם אתה מאמין שאין מקום לתיווך בין המדינות, אז מה אתה מציע?

שמישהו אחר יתווך. ישראל לא צריכה להתערב בזה והיא גם לא צריכה להיות נייטרלית. היא צריכה לתמוך באוקראינה, כפי שבחרו לעשות כל המדינות הנאורות.
ככה נראה עכשיו הלוגו של משרד הביטחון של בריטניה:

 

[SolidusMaximus]

פוטין לא ינצח במלחמה הזאת, ואם ימשיך בה, לא ישאר בשלטון. לא רק שזה כשל מוסרי אדיר לשתף פעולה עם פשעי מלחמה כאלה, זה גם כשל אסטרטגי בעזרה לצד שהולך להפסיד.

אני דוחה מכל וכל את הטענה שלך שנייטרליות = שיתוף פעולה ואפילו עזרה (!) לצד המפסיד.
בינתיים, הצד שאנחנו עוזרים לו הוא אוקראינה. במתנדבים רופאים בגבולות, בסיוע הומניטרי, פתיחת בית חולים שדה, קבלת פליטים באופן לא פרופורציונלי לריחוק שלנו.

בכל מקרה, רוסיה מוכרת לאויבותינו נשק עשרות שנים. רוסיה לא תעלם מחר. צריך לחשוב על העתיד, לא לפעול מהבטן.
האוקראינים יכולים גם להרוויח מהערוץ הפתוח שיש להם איתנו ולנו עם הרוסים.

אפשר לעקוב אחרי ההתבטאויות של בכירים אוקראינים לגבי ישראל לאורך הזמן ולראות איך בהתחלה הן היו סופר חיוביות, הפכו עם הזמן לקצת חיוביות, לצוננות, ולבסוף הגענו להאשמה בזה שחברת התעופה הלאומית של ישראל מרוויחה כסף שספוג בדם אוקראיני.

הבכירים מעניינים אותי כקליפת השום. הם אלרמיסטים ותועמלניים, כי מדינתם במצוקה, אבל זה לא אומר שהם צודקים בכל דבר שהם אומרים.

הבחור יצא להשחיר בטוויטר את אל על על זה שיש לה באתר לוגו של שירות תשלום רוסי.
אותה אל על שכבר שבוע מקפיצה לו סיוע הומינטרי שנאמד במאות ואלפי טונות, ובדרך חזור לוקחת פליטים.
אותה אל על שלקחה מנהיג נייטרלי לפוטין במטרה להגיע להסכם לסיום הסכסוך. מה הייתה האופציה לפני כן? בלארוס?

אני בכלל לא בעד הבליץ הצנזורי-טוויטרי שאוקראינה עושה נגד כל תאגיד שהעז לא לצאת מרוסיה. בליץ שפוגע רק באזרחים, לא בהנהגה. אבל זה אני.

שמישהו אחר יתווך. ישראל לא צריכה להתערב בזה והיא גם לא צריכה להיות נייטרלית. היא צריכה לתמוך באוקראינה, כפי שבחרו לעשות כל המדינות הנאורות.
ככה נראה עכשיו הלוגו של משרד הביטחון של בריטניה:

ישראל צריכה להגן על האינטרסים שלה בראש ובראשונה. סה טו. אחר כך, כדאי גם לעזור למי שאפשר.
לבריטניה יש רק מה להרוויח מתמיכה באוקראינה, בהיותה איפה שהיא נמצאת, ובבריתות שבהן היא חברה. וכלום כמעט להפסיד.
לנו יש הרבה מה להפסיד. ויחד עם זאת, גינינו את הפלישה ואנחנו שולחים סיוע מסביב לשעון ועוזרים דיפלומטית. מה עוד? אתה רוצה אולי שנשלח את גולני?

אם אתה חושב שבריטניה מגיבה ככה מטעמי מוסר, אתה תמים.

 

[ניצן המצוין]

בנתיים ישראל מובילה בתור מתווכת אופציונלית,
אחרי האפשרות שאף אחד לא יכול לתווך בין היריבות (:

הודו שמוזכרת בשרשור עוד לא זכתה לאף קול.
נראה מה יחשבו שאר הקוראים.

 

[Tsachi01]

לא מבין מה השאלה בכלל? ברור שסין
לאף מנהיג אין קשרים טובים וכבוד הדדי כמו שמפגין פוטין לשי

 

[AsherV]

אני חושב שאם השאלה הייתה האדם, זה היה נתניהו.
כמו בדיחה ששמעתי פעם.
"מה הקשר בין טראמפ לפוטין? נתניהו" (אה, הוא גם הביא את הקשרים המצויינים בין המדינות).
בפועל כרגע - אין מישהו שיותר מידי מתאים...

 

[SolidusMaximus]

לא מבין מה השאלה בכלל? ברור שסין
לאף מנהיג אין קשרים טובים וכבוד הדדי כמו שמפגין פוטין לשי

צריך נייטרליות.
לדוגמא קטאר במקרה שלנו (הם ערבים, אבל מפרציים-עשירים. ועושים עסקים עם כולם) או מצרים (גם להם גבול איתם, מצד שני קרובים אליהם, אבל עם הסכמים בטחוניים איתנו).

אני חושב שאם השאלה הייתה האדם, זה היה נתניהו.
כמו בדיחה ששמעתי פעם.
"מה הקשר בין טראמפ לפוטין? נתניהו" (אה, הוא גם הביא את הקשרים המצויינים בין המדינות).
בפועל כרגע - אין מישהו שיותר מידי מתאים...

ואני חושב שמכרו לך יותר מדי את הקשרים הדיפלומטיים המהוללים.
אם המדובר במשא ומתן עסקי, לבנט יש יותר נסיון. אם מדובר בלמשוך את הצד השני במילים יפות (זה גם חשוב), אז כנראה ביבי.

 

[פשוט]

אני לא יודע אם מה שכתוב נכון,

זה פייק.

שר ××××¥ ×××קר××× × ××ª× ×¦× ××¤× × ×× ×¢×: ×××× ×¢× ×¤××¢×× ×××××× ×ר×

www.globes.co.il

 

[Libertad]

זה פייק.

שר ××××¥ ×××קר××× × ××ª× ×¦× ××¤× × ×× ×¢×: ×××× ×¢× ×¤××¢×× ×××××× ×ר×

www.globes.co.il

מה הקשר בין הלינק למה שציטטת? ומה פייק?