תוצאות החיפוש

איך אתה קורא לתגובה שמבקשת למחוק דיון שמשווה בין מדד לדיבידנדים בשרשור שמדבר על להחליף תיק מדדים בתיק דיבידנדים? הפורום הזה עובר צנזורה באופן תדיר ואתה יודע את זה בדיוק כמוני. אני גם לא רואה שטרחת למחוק את ה (או להתייחס ל)תגובה שקוראת לי טרול ובכך אתה ממחיש את הצנזורה החד-כיוונית שאני מדבר עליה...

דיון על השקעות מבוססות דיבידנד מול המדד אכן לא מתאים לשרשור שדן בהחלפת תיק מדדים לתיק דיבידנדים - איזו טעות. מי שמדבר על טרולים

שני אלו ממש קורים כל חודש. אנחנו מדברים על עלויות שוטפות ולא על "פעם בשנה צריך פעולת מכירה בודדת" שעדיין לא בהכרח מגדילה את העלויות של הקופה עצמה.

תפתח דו"חות נכסים ותראה שבכולן יש יתרות מזומן שמנות (לרוב נקובות באחוזים משווי התיק שמייצג את הצבירה של כלל הלקוחות ולא רק של המצטרפים החדשים).

אתה מניח 100% השקעה ב-15 שמצריכה הנזלה ב-20. תקרא את הדו"חות של הקופות ותראה שגם הקופות המנייתיות מחזיקות כמה אחוזים טובים של מזומן. בשביל שזה יצריך מכירה אתה צריך "נטישה רבתי" ב-20.

@ירון גולן אתה בפורום הלא נכון אם אתה רוצה ללמוד עובדות היסטוריות ולא שטויות מיסיונריות.

למה לא - צנזורה של עובדות שסותרות את השטויות שנטחנות כאן עד דק זו מומחיות של הנהלת הפורום ובראשה @adamshalev

משיכות מבוצעות מ-"יתרת מזומן" ולא נמכרים נכסים בשבילהם. תזכור שהקרנות יכולות להגיע לחשיפת יתר אם הן רוצות (לפחות "עד ההפקדה הבאה").

זה עדיין לא משנה את העלויות הכוללות של הקרן כי היא בכל מקרה צריכה לבצע את אותן הפעולות של רכישה/מכירה ברמה החודשית.

זו עוד דוגמה לשטות מוחלטת שאנשים זורקים כאן בפורום בלי להבין במה מדובר. ה-4% לא עבד במציאות לפי הנתונים ההיסטוריים.

נתונים מעניינים: ב-51.84% מהרצפים של שנה בודדת ישנה הכאה של המדד (יש 1086 רצפים כאלו - הנתונים ברמה חודשית) ביותר מ-90% מהרצפים של 14 שנה ומעלה (יש 930 רצפים כאלו) ישנה הכאה של המדד. ב-100% מהרצפים של 31 שנה ומעלה (יש 726 רצפים כאלו) ישנה הכאה של המדד.

מאז 31 לדצמבר 2018? חסר לך הנתונים של ינואר מלפני 4 ימים? אתה עושה בדיחה מעצמך עם הדרישה המגוחכת הזו.

אמרו את זה לפני 50 שנה וזה עדיין נכון. אתה תמשיך להיצמד לכך שזה לא אפשרי ואני אמשיך להתבסס על הנתונים ההיסטוריים.

ניתוח חסר משמעות בפני עצמו. אני מעדיף לנתח את כל 50+ הרצפים של 40 שנה ולהסיק מסקנות מכולם ביחד ולא ממקרה בודד.

אם אתה מכיר את גוגל ואיך קוראים לחוקרים "פאמה/פאנץ" אז יש לך את כל הידע שאתה צריך בשביל לאתר את הנתונים הגולמיים שעליהם המחקרים שלהם מתבססים.

בגלל זה לא בודקים נתונים על תקופות ספציפיות אלא מריצים הרבה בדיקות על תקופות רציפות שונות באותו האורך. אם משהו קורה שוב ושוב בתקופות שונות של 40 שנה (יש יותר מ-50 תקופות כאלו בנתונים של יותר מ-90 שנה).

אני טוען שאם סיבה שמובילה לתוצאה A חוזרת על עצמה בעתיד אז סביר לצפות לקבל את תוצאה A בעתיד.

turnover בפני עצמו לא מייצר עלויות. אם עמית א' מצטרף עם 100 אלף ועמית ב' עוזב עם 100 אלף = 0 פעולות בקרן המנוהלת. ובלי קשר העמלות של הפעולות שמתבצעות בעקבות ההפקדות החודשיות כוללות את הפער בין סכום קבוצת העוזבים לסכום קבוצת המצטרפים אם ישנו שכזה.

יש נתונים על העשורים האחרונים אז תנתח ותביא תוצאות אם השקעה לעשור-שניים רלוונטית עבורך, אני מעדיף לנתח נתונים של 4 עשורים ומעלה.

אתה קורא ל-"עשור" טווח ארוך? המחקרים על טווח ארוך מדברים על 2 עשורים ומעלה ולא על עשור בודד. בוודאי שבעשור ספציפי יכולה להיות התנהגות שונה מול עשור ספציפי אחר.