תוצאות החיפוש

מן הסתם אם ארה"ב תשגשג אז לא יהיה יתרון למדד עולמי על פני סנופי. אבל מה אם לא? נגיד ניקח מקרה די קיצוני של תשואה שלילית של 10% בארה"ב מול תשואה חיובית של 10% בשאר העולם. מכיוון שארה"ב היא 60% שני המדדים יפסידו, וכמובן שסנופי יפסיד יותר. אבל ככל שחולפות השנים, ארה"ב תתכווץ והקרן העולמית תעבור...

הנה דוגמה, דוקא שלך. האמת שאני מאוד מעריך את התגובות שלך ברוב המוחלט של המקרים (כולל התגובות הבאות באותו שרשור) אבל הנה אחת שלדעתי גורמת לאותה תחושה: לא כל כך עוזר לדעתי. גם קל לי לראות איך תשובה כזאת נתפסת כמו "התשובה פשוטה מאוד, ואם רק תחשוב קצת אז תבין בעצמך".

לוף ותחמושת. כל נכס שתשקיע בו חשוף לסיכונים. אין נכס שמגן מפני הכל.

זאת אומרת למכור קרן ברווח ולקנות מייד אותה קרן. כך חבות המס על הרווח מתקזזת על ההפסד במימוש קרן אחרת, והקניה החדשה היא במחיר בסיס גבוה יותר ולכן פחות מס עתידי. אני ממש לא מומחה למיסים אבל לא רואה במה זה טוב יותר מאשר למכור רק את הקרן המפסידה ולקבל מגן מס, שאפשר לגלגל משנה לשנה. השיקול החשוב הוא...

לא נראה לי שמחירי הנדל"ן ירדו ב-50%. אם הקרן ירדה ככה כנראה שהיא לא ממש עוקבת אחרי מחירי הנדל"ן ושווה לשאול אחרי מה, אם בכלל, היא כן. כל זה לא קשור למה יקרה בעתיד. נראה כאילו אתה מנסה לשים שיקולי מס בראש. נגיד שתמכור את כל זה, מה תעשה בכסף? תחזיק מזומן? תקנה אותו דבר שוב? תקנה משהו אחר? כל או...

אני לא חושב שזה מה שאומר תקציב העצמות היבשות. לסמן לעצמך מה המינימום ההכרחי ומה פינוק לא אומר שצריך להמנע לחלוטין מפינוקים. מותר לוותר לעצמך לפעמים - רק כדאי מאוד להגיד לעצמך את האמת - שוויתרת קצת. ויתור הוא לא בושה שאסור לחזור עליה, אבל כן דבר שאסור להפריז בו. בהחלט. רק שים לב שאתה במדרגות...

לא תשובה. כל דבר בתיק שלי אני יודע איך לממש במקרה הצורך, כמה זמן בערך זה יקח וכמה בערך זה יעלה. נכס שאין לי מושג איך לממש הוא לא נכס. וזה מה שפות"ש שואל - איך לממש? וזה רלוונטי בין אם כדאי לממש ובין אם לא.

קל וחומר. אם לגבי נקיון של עגבניה אני סומך על הסופר ולא עורך בדיקות מעבדה בעצמי, איך אבדוק בעצמי מוסריות של תאגיד?

ESG מבוסס לדעתי על שורה של רעיונות, שמתחילים הגיוני אבל מידרדרים: 1. משבר האקלים קיים ומסוכן. 2. לפעילות הכלכלית שלנו יש השפעה שלילית על האקלים. 3. בתור משקיע, אני רוצה להשתמש בכסף שלי כדי לצמצם את הפגיעה. 4. השקעה רק בחברות שפוגעות פחות בסביבה תקטין את הפגיעה בסביבה של כלל המשק. 5. השקעה רק...

כן

בגדול זה בסדר, אבל: 1. חושף אותך לסיכון שלא תקבל את המוצר. אפשר לצמצם את זה, תלוי בעסקה. 2. כמה כסף אפשר לגדר ככה? הוצאות של חודש אחד? לא סקלבילי.

לא היתה לי בעיה כזאת. מילאתי כתובת באנגלית וזהו. עשה redirect לאתר האנגלי, הכל עשיתי באנגלית. בשלב אחד הוא ביקש את השם גם בעברית.

עשיתי את זה השבוע. הכל בפלאפון - ממלא פרטים בטפסים, צילום תעודת זהות, תמונה שלי. בערך חצי שעה כל התהליך. אני השתמשתי בתעודת זהות ורשיון נהיגה. אפשר גם דרכון. לא ניסיתי בכלל לעבור דרך מתווך, לא רואה סיבה. אין לי צורך בתמיכה בעברית ודוחות מס אני צריך להגיש בכל מקרה.

זה מאוד פשוט: 1. אם אתה מרוויח הבית מפסיד. 2. אם אתה מפסיד הבית מרוויח. 3. הבית תמיד מרוויח. כשקונים מניה דרך בית השקעות, בית ההשקעות הולך וקונה את המניה עבורך. בין אם היא עלתה ובין אם ירדה, בית ההשקעות מקבל את העמלה שלו. כלומר הוא תמיד מרוויח, גם אם אתה מרוויח. זירות מסחר לא באמת קונות את...

יש מקור לטענה? למיטב הבנתי הם לא. קה"ש שלי מחזיקה SPDR ,ו-QQQ, לא מגודר. המדידה הנכונה היא בהשוואה להוצאות שלך ולצרכים שלך. אם התיק עלה ב-5% אבל ההוצאות שלך עלו ב-10% אז הפסדת 5%. קירוב סביר של זה הוא השוואה לשקל צמוד מדד.

למה פחות נכון? אם רצית תיק של 20% אג"ח ויש לך 10% זאת סיבה לאזן. לא משנה אם הגעת לשם כתוצאה מירידת האג"ח או עליית המניות. בכל מקרה לא צריך לאזן. אפשר לאזן, כדי לשלוט ברמת הסיכון.

איזון זה רעיון פשוט - אם החלטת לחלק את התיק לפי אחוזים נתונים (נגיד 80% מניות 20% אג"ח) ובגלל עליות או ירידות התיק כרגע מחולק אחרת, אז תמכור מה שעלה ותקנה מה שירד, כדי לחזור לחלוקה שהגדרת מראש. לא שיתפת מה החלוקה שהגדרת ומה המצב בפועל, אז אני לא יודע מה איזון אומר עבורך. בכל אופן יכול להיות שאין...

לא יושבת בחו"ל אלא בבנק ישראלי אבל חוץ מזה כן. במקום לבחור מסלול אתה בוחר בדיוק מה לקנות. ואפשר לקנות גם בחו"ל, או קרנות ישראליות שמחקות מדדי חו"ל.

IRA זה רק לקופת גמל (פנסיונית) או קרן השתלמות. שכירים לא יכולים להעביר לזה כסף בעצמם - רק המעסיק יכול. עצמאים יכולים בעצמם. וכן, דרך חברות פנסיה/ביטוח.

למה שמישהו ילווה לך מניה ללא תמורה? אפילו אם הוא לא מפסיד כלום, אין לו סיבה לעשות את זה. אבל זה לא נכון שהוא לא מפסיד: 1. יש סיכון שלא תחזיר - לא תרצה או לא תוכל. בטחונות טובים מורידים את הסיכון הזה אבל לא מבטלים אותו לגמרי. 2. אם הוא משאיל לך הוא לא יכול להשאיל לאחרים. אולי מישהו אחר מוכן לשלם...