• אזהרה: פורום זה מיועד להחלפת דעות בין משקיעים חובבים בנושאים תאורטיים בלבד. חל איסור מוחלט על מתן ייעוץ השקעות פרטי. אין לראות בדיונים בפורום בבחינת יעוץ השקעות או תחליף לייעוץ פיננסי מקצועי המותאם אישית וספציפית למשקיע תוך התחשבות בנתוניו, צרכיו המיוחדים והאחרים, מצבו הכספי, נסיבותיו ומטרותיו. אין להסתמך או לפעול על פי הנאמר בפורום ללא קבלת יעוץ מקצועי אישי מבעל הרישיון המתאים, וכל הנוהג אחרת עושה זאת על אחריותו בלבד. האחריות לאמור בכל הודעה היא על מחבר/ת ההודעה בלבד.
  • חשבון מסחר באקסלנס טרייד : סנט למניה במסחר בארה"ב (מינימום $5 לעסקה), פטור מדמי טיפול לשנתיים, קורס במתנה ובונוס 100 ש"ח למצטרפים חדשים. להצטרפות דיגיטלית לחצו כאן .

המפולת שחוזה Bank of America

האם ראיתם את התחזית החדשה של מיכאל הארטנט, אסטרטג ההשקעות הראשי של Bank of America?

http://www.zerohedge.com/news/2017-...oming-between-thanksgiving-and-valentines-day

אמ;לק: הוא נותן למפולת (10%+) הבאה חודש עד ארבעה חודשים.

אני מסכים עם הטענה העקרונית שגורסת כי אף אחד לא יודע כלום. אני גם יודע שלהפחית חשיפה למניות עכשיו ולקבוע מועד מוגדר מראש להחזרת החשיפה זה לא פחות מהימור. ובכל זאת: הוא כנראה אדם חכם, שבנק רציני נתן לו את הבמה והתפקיד. האם אין זה הימור יחסית בטוח? האם אין זה מחיר ששווה לשלם עבור מעין ביטוח לתקופה הזו?
אשמח לשמוע את דעתכם.

לנו זה דווקא טוב לא?
לקנות בזול...
מישהו באמת הצליח לתזמן את משבר 2008?
 
הסבר נא. מאיזו בחינה זה יכול להיות טריוויאלי ומאיזו בחינה זה יכול להיות חסר ביסוס?
תלוי בהגדרה.
אם אתה מגדיר שהחלק הפונדמנטלי הוא מבוסס על מודל, והחלק הספקולטיבי הוא היתר, אזי ההוכחה טריוויאלית מכיוון שההנחה הינה המתבקש.
לעומת זאת, אם שניהם תלויים במודל, תתקשה מאוד להוכיח את הטענה, וכך הדבר אם טוענים שהחלק הספקולטיבי מתבטל לאחר זמן (או בתוחלת).
 

נושאים דומים

Back
למעלה