תשואה ממוצעת מול תשואה מצטברת

[Shai]

שלום לכולם,

1. להבנתי, כאשר אני בא לבחון מה תוצאות קופת גמל/קרן השתלמות שיש לי, ה - "תשואה המצטברת לתקופה" ספציפית של כמה שנים משקפת בצורה הרבה יותר מהימנה את התמונה הכוללת לרבות אפקט הריבית דריבית, מאשר "תשואה ממוצעת לשנה" שמציגה תמונה חלקית בלבד. ולמרות זאת, הנתון הפופולארי לבחינת תשואה הוא "תשואה ממוצעת לשנה".

נכון/לא נכון?
אשמח להרחבה.

2. אם יש דברים בגו ואכן התשואה המצטברת חשובה יותר, להבנתי כל משבר רציני (של 30-50 אחוז למטה) ממש שוחקאת התשואה המצטברת.

בהתחשב בעובדה שיש מספר בתי השקעות (ילין לפידות, אנליסט ואלטשולר) שמצליחים להשיג תשואה ממוצעת של סביבות 7-8% לשנה על המסלול "הכללי" שלהם (דרך לקיחת סיכון עודף. ברור לי) - אתם לא חושבים שעדיף להחזיק קופת גמל/קרן השתלמות במסלול "כללי" בזמנים רגילים - ורק בזמן משבר רציני של 30-50% לעבור למסלול "מנייתי" / "מנייתי פאסיבי" ולאסוף את התשואה?

תודה,
שי

 

[אורי ג.]

בהתחשב בעובדה שיש מספר בתי השקעות (ילין לפידות, אנליסט ואלטשולר) שמצליחים להשיג תשואה ממוצעת של סביבות 7-8% לשנה על המסלול "הכללי" שלהם (דרך לקיחת סיכון עודף. ברור לי) - אתם לא חושבים שעדיף להחזיק קופת גמל/קרן השתלמות במסלול "כללי" בזמנים רגילים - ורק בזמן משבר רציני של 30-50% לעבור למסלול "מנייתי" / "מנייתי פאסיבי" ולאסוף את התשואה?

לא.

 

[יובל]

"תשואה המצטברת לתקופה" ספציפית של כמה שנים משקפת בצורה הרבה יותר מהימנה את התמונה הכוללת לרבות אפקט הריבית דריבית, מאשר "תשואה ממוצעת לשנה" שמציגה תמונה חלקית בלבד.

למה תמונה חלקית?
בגמל-נט לפחות, תשואה שנתית ממוצעת של N שנים אחרונות היא ממוצע גאומטרי, כלומר היא שווה לתשואה המצטברת בחזקת אחד חלקי N.
לכן שני המספרים (תשואה מצטברת ותשואה שנתית ממוצעת) מייצגים למעשה את אותו מידע.

 

[Shai]

לא.

למה לא?
אם קרן מחקה מדדי מניות בממוצע ולאורך שנים נותנת 7-8% תשואה לשנה וק"ה כלליות עושות אותו דבר בערך (או אפילו נגיד 1-1.5% פחות) אבל בזמן משבר הקרן מחקה מדדי מניות נופלת 40-50% בזמן שהק"ה הכללית נופלת רק בין 10-20%, ושנה-שנתיים אחרי המשבר הקרן מחקה מדדי מניות מתקנת 70-100% בזמן שהק"ה הכללית מתקנת רק 20-30%.

לא כדאי לנצל את הפער האדיר הזה?

אני יודע שקוראי הבלוג הזה הם שונאי תזמון, אבל בהנחה שזה התזמון היחידי שאני לוקח על עצמי, ומאחר ומדובר במצב קיצון בלבד שלא קורה כל שנה ולכן גם די קל לזהות אותו, למה שלא אצליח?
ברור שאני אף פעם לא אדע בדיוק מתי נקודות הקיצון אבל בסטייה כזאת או אחרת נראה לי שזה סיכון כדאי.
במיוחד אחרי שקראתי את סיכון רצף התשואות של הסולידית, נראה לי שכמו הלגה - לפחות בזמן הצבירה לתזמון שכזה יש תרומה גדולה הרבה יותר לגודל התיק מאשר לחיקוי פאסיבי של מדדי מניות.

אורי וקוראים אחרים, אשמח לתגובה מנומקת.
תודה.

 

[אורי ג.]

למה לא?
אם קרן מחקה מדדי מניות בממוצע ולאורך שנים נותנת 7-8% תשואה לשנה וק"ה כלליות עושות אותו דבר בערך (או אפילו נגיד 1-1.5% פחות) אבל בזמן משבר הקרן מחקה מדדי מניות נופלת 40-50% בזמן שהק"ה הכללית נופלת רק בין 10-20%, ושנה-שנתיים אחרי המשבר הקרן מחקה מדדי מניות מתקנת 70-100% בזמן שהק"ה הכללית מתקנת רק 20-30%.

אתה מדבר על העבר, הקשר בין העבר לעתיד קלוש הוא. אינך מאמין לי? תסתכל לבד כל פרסום של כל חברת גמל, לדוגמא:
https://www.analyst.co.il/TrainingFunds/אנליסט-השתלמות-אגח.aspx
אצטט:
"אין בתשואות העבר כדי להצביע על תשואות שתושגנה בעתיד."
האם לחברות הגמל גם אינך מאמין?
אם אתה כן מאמין למשפט הזה אז למה בכלל להתייחס לתשואות העבר? עדיף להתעלם ממנו לחלוטין.
אגב בבואי לבחור קופת גמל/השתלמות אני אפילו לא מסתכל על תשואות העבר של הקופה, אין לי צל של מושג מה היא.

 

[FIYaacov]

די קל לזהות אותו, למה שלא אצליח?

כי אם זה היה קל כולם היו עושים את זה וזה היה מבטל את היתרון שלך על פני כולם וכך לא היית מקבל תשואה עודפת

 

[Shai]

למה תמונה חלקית?
בגמל-נט לפחות, תשואה שנתית ממוצעת של N שנים אחרונות היא ממוצע גאומטרי, כלומר היא שווה לתשואה המצטברת בחזקת אחד חלקי N.
לכן שני המספרים (תשואה מצטברת ותשואה שנתית ממוצעת) מייצגים למעשה את אותו מידע.

למה תמונה חלקית?
בגמל-נט לפחות, תשואה שנתית ממוצעת של N שנים אחרונות היא ממוצע גאומטרי, כלומר היא שווה לתשואה המצטברת בחזקת אחד חלקי N.
לכן שני המספרים (תשואה מצטברת ותשואה שנתית ממוצעת) מייצגים למעשה את אותו מידע.

אסביר,
בוא נניח שאני לוקח 100 שקל ומפקיד אותם ל-10 שנים ב-3 דרכים שונות:
(*המספרים מעוגלים לשם נוחות ל-2 נקודות העשירית והאחוזים מייצגים את התשואה)


קרןהשתלמות במסלול כללי
106.5 6.5% (שנה 1)
113.42 6.5% (שנה 2)
120.79 6.5% (..)
128.64 6.5%
137 6.5%
109.6 -20%
142.48 30%
151.23 6.5%
161.05 6.5%
171.52 6.5% (שנה 10)
ממוצע 6%
תשואה מצטברת לתקופה 71.52%

קרן השתלמות במסלול מנייתי מחקה
108 8% (שנה 1)
116.64 8% (שנה 2)
125.97 8% (..)
136.04 8%
146.93 8%
73.46 -50%
124.88 70%
134.87 8%
145.66 8%
157.31 8% (שנה 10)
ממוצע 8%
תשואה מצטברת לתקופה 57.31%
**

כללי בזמן רגיל, מעבר למנייתי בזמן משבר, ואז חזרה לכללי
106.5 6.5%
113.42 6.5%
120.79 6.5%
128.64 6.5%
137 6.5%
109.6 -20%
186.32 70%
198.43 6.5%
211.32 6.5%
225.06 6.5%
ממוצע 10%
תשואה מצטברת לתקופה 125.06%

להבנתי, מהנתונים פה דרך התשואה המצטברת לתקופה יוצא ש:
1. מסלול כללי נותן תשואה מצטברת טובה יותר ממנייתי מחקה.
2. הכי טוב זה בזמן רגיל להיות בכללי ובזמן משבר לעבור למחקה.
3. בהתחשב בסיכון רצף התשואות מסקנות 1 ו-2 לא משנות את התשואה המצטברת אם אני חוסך שמפקיד 100ש"ח בתחילת התקופה ולא נוגע (כמו בתיה), ואם אני עדיין בשלב החיסכון ואני מפקיד כל חודש סכומים לקרן ההשתלמות (כמו הלגה) מסקנות 1 ו-2 יכולות רק להתחזק.

**כדי לסתור את עצמי עוד יותר, חישבתי עוד דוג' רק למסלול המנייתי ובה התיקון אחרי המשבר היה 100% במקום 70%. התשואה המצטברת לתקופה במקרה הזה הייתה %85.07 - גבוה יותר מהמסלול הכללי אבל עדיין נמוך יותר מהמתוזמן.

לכלל הקוראים, אשמח שתסתרו אותי.

 

[Shai]

כי אם זה היה קל כולם היו עושים את זה וזה היה מבטל את היתרון שלך על פני כולם וכך לא היית מקבל תשואה עודפת

כשאמרתי "קל" התכוונתי ל-"ברור".
כלומר, כשיש משבר רציני אתה תדע.

בדיוק באיזו נקודה תיכנס (מינוס 20, 30 או 50) זה בלתי אפשרי לדעת.
אבל אני טוען שכל עוד זאת האסטרטגיה שלך יש לך יותר מה להרוויח מלהפסיד.

 

[FIYaacov]

מהנתונים פה

מנתונים מומצאים אפשר לקבל שלל מסקנות. גם אם איכשהו הנתונים הללו הם נתוני עבר, שוב זה לא מוכיח שום דבר.

מסלול כללי נותן תשואה מצטברת טובה יותר ממנייתי מחקה.

המדד קיים כבר מאות שנים, אז זה שהקרן המחקה קמה רק ב-2014 ומאז יש מספר מסוים של קרנות שעקפו אותה לא אומר כלום.

הכי טוב זה בזמן רגיל להיות בכללי ובזמן משבר לעבור למחקה.

מהנתונים שלך ובתנאי שאתה יודע לחזות את העתיד שבדיוק הרצף הזה יקרה שוב, כן.

ולפני שתצעק עלי שלקחת את התשואות הממוצעות בשנים שלא היה משבר תזכור שתי דברים:
1) התשואות הממוצעות כוללות כבר את המשברים בתוכם.
2) ב-sp500 היו כבר אינספור משברים ומכולם היא יצאה ועקפה את השיא הקודם. ממש לא ניתן להגיד זאת על הקרנות המנוהלות מנתונים של 10 שנים אחרונות ועם משבר אחד בלבד.
עוד משהו: הקרנות המנוהלות השקיעו ברובן באג"ח קונצרני בתקופה אולי היחידה בהיסטוריה שהם נתנו תשואות של מניות בגלל ירידת הריבית. להגיד שהתקופה הזו תחזור החל מעכשיו... קשה לי לראות עוד ירידות ריבית.

לכלל הקוראים, אשמח שתסתרו אותי.

אני לא שמח לסתור אותך.
ד.א. אם אתה יודע לתזמן קרנות עדיף שתתזמן מניות ספציפיות (עם מינוף וכו'), הרבה יותר רווחי.
להגיד אני אעשה את זה רק פה ורק פעם אחת,כל המכורים אומרים את זה זה מתכון לניסיון לחזור על זה שוב (ורק אתה מכיר את עצמך).
ואם לא יהיה משבר בסדר גודל של 2008 ב-X שנים שנשארו לך לפנסיה? או שהמשבר הבא לא יהיה מלווה בירידת ריבית מסיבית?

 

[Shai]

מנתונים מומצאים אפשר לקבל שלל מסקנות. גם אם איכשהו הנתונים הללו הם נתוני עבר, שוב זה לא מוכיח שום דבר.

אני חושב שהנתונים שלקחתי הם די שמרניים.
סטטיסטית -
מדדי מניות: ב-150 שנים האחרונות מניות עשו 7-8% ממוצע לשנה.
קרנות השתלמות כלליות: משקיעות במגוון אפיקים כולל אג"ח, אג"ח קונצרני, מניות, מזומן ועוד מגוון סחורות שאני ואתה לא יכולים לקנות. בגדול - זה ממתן את התנודתיות שלהם. ו-6.5% ממוצע לשנה בממוצע זה לא בשמיים לדעתי.

עוד משהו: הקרנות המנוהלות השקיעו ברובן באג"ח קונצרני בתקופה אולי היחידה בהיסטוריה שהם נתנו תשואות של מניות בגלל ירידת הריבית. להגיד שהתקופה הזו תחזור החל מעכשיו... קשה לי לראות עוד ירידות ריבית.

ולמה אתה חושב שמנהל קרן שזה מה שהוא עושה למחייתו מבוקר עד ערב כל יום לא רואה את זה? ולא יסית את ההשקעה לטובת נכס אחר?

מהנתונים שלך ובתנאי שאתה יודע לחזות את העתיד שבדיוק הרצף הזה יקרה שוב, כן.

ברור לי שאי אפשר לחזות את העתיד, ולמרות זאת - אתה חייב להודות שבכל בחירה יש אלמנט של סיכון - גם בבחירה של קרן השתלמות מחקה מדד מניות.
גם לך ולהרבה קוראים פה יש סתירה לוגית פנימית - אם נתוני העבר לא מעידים על העתיד אז למה אתה חושב שדווקא המניות ימשיכו לעלות כמו שהם עלו ב-150 שנה האחרונות בממוצע של 7-8% לשנה (כולל המשברים אני יודע)? הרי הצמיחה בעולם בשנים האחרונות שואפת ל-0 וזה משהו שלא היה אופייני ל-150 שנה האחרונות. וכסף יש היום כמו זבל וזה גם משהו שלא היה אופייני ל-150 שנה האחרונות.

אתה שונא להמר כי אתה אדם רציונאלי אז אתה הולך עם הסטטיסטיקה של מדדי מניות.
בקיצור, גם כשאתה לוקח קרן מנייתית מחקה - אתה מהמר שהעתיד יהיה כמו העבר בדיוק כמו שאני הימרתי על נתונים "הגיוניים" בדוגמאות הנ"ל, רק שאתה לא מודה בזה.

אני לא שמח לסתור אותך.
ד.א. אם אתה יודע לתזמן קרנות עדיף שתתזמן מניות ספציפיות (עם מינוף וכו'), הרבה יותר רווחי.
להגיד אני אעשה את זה רק פה ורק פעם אחת,כל המכורים אומרים את זה זה מתכון לניסיון לחזור על זה שוב (ורק אתה מכיר את עצמך).
ואם לא יהיה משבר בסדר גודל של 2008 ב-X שנים שנשארו לך לפנסיה? או שהמשבר הבא לא יהיה מלווה בירידת ריבית מסיבית?

ואם המניות לא יתנו 7-8% בשנה בממוצע ב-30 שנה הבאות כמו שהם נתנו ב-150 שנה האחרונות?
ואם תהיה אינפלציה/דפלציה קשה?
ואם הריבית תרד למינוס ברוב המדינות המערביות כמו בשוויץ?
ואם תשקיע במחקה מדד מניות והוא יעלה כל הדרך לפנסיה שלך ואז יתרסק בחצי ולא יתאושש 10 שנים?

אותה נקודה מקודם - אתה מחפש את הבטוח,וזה בסדר.
אבל אל תרמה את עצמך שאתה מהמר פחות ממני.

סטטיסטיקה זה טוב ונחמד, אבל אל תשכח שבסוף אתה חי ומשלם את התוצאות של של ההחלטות שלך בלבד.

 

[קפה שחור]

סטטיסטיקה זה טוב ונחמד, אבל אל תשכח שבסוף אתה חי ומשלם את התוצאות של של ההחלטות שלך בלבד.

רוב קוראי הפורום מנסים לבנות לעצמם תיק שיהיה מספיק דפנסיבי כדי למנוע את כל התרחישים שציינת ובעצם לתת להם להיות חכמים ביום ולישון טוב בלילה
וכולנו יודעים מה קורה לחכמים בלילה...כאן נכנס עניין הסיכון, כן מניות זה סיכון והאמת הרוב כאן יודעים שזה יכול להיות הפסד נורא כואב
אלה החישובים שמעניינים ולא התשואה הריגעית (שנה-שנתיים)

 

[Nimrod]

@Shai
אני בטלפון, אז הציטוט שלך יהיה פחות נוח.

"1. מניות כללי עדיף ממניות" - אתה מסיק מסקנות על סמך מספר שנים מועט, וזה כבר בעיה. במיוחד כאשר האג"ח עשה בעשור הזה תשואה פנומנלית. במקומך, אני הייתי מצפה ל-mean reversion של האג"ח.

"2. הכי טוב לעבור.... " - הבדיקה שעשית בעייתית. אני מניח שלקחת נתונים עבור שנה שלמה. אתה מניח שאתה כל הזמן מבצע פעולות ב-1.1 ? יש שנים שהיו נפילות של אפילו 10-15% בפרק זמן קצר במהלך השנה, ועדיין השנה הסתיימה עם עלייה של כמה אחוזים.
יש לך פה הרבה הנחות. מאיפה אתה יודע מתי זאת שנה של משבר ומתי לא ( בהווה, לא אחורה) ? גם ההגדרה של "שנת משבר" היא בעייתית, אולי יש 3 רבעונים של קריסה ורבעון אחד עם תשואה גבוהה? אם יש נפילות בסוף 2017, שממשיכות עד אמצע 2018, אבל 2018 נסגרת חיובי, אז איך אתה מתנהג ב-2017 וב-2018 בלי לדעת את זה?
בדיעבד אתה יכול לדעת מה היה, קדימה זה הרבה יותר קשה. אתה מסתכל אחורה עושה בחירות סלקטיביות. יכולת גם לקחת את השיאים והשפלים, ובאותו אופן היית מראה "שזה עוד יותר משתלם". תיארת מקרה שהוא לא באמת מציאותי, לכן למסקנות שלך אין הרבה חשיבות עבור העתיד.

 

[doc29]

כשאמרתי "קל" התכוונתי ל-"ברור".
כלומר, כשיש משבר רציני אתה תדע

לא מבין על מה כל הדיון. מי שמתזמן בסבירות אדירה ייכשל. זו עובדה מבוססת היטב.

 

[FIYaacov]

מדדי מניות: ב-150 שנים האחרונות מניות עשו 7-8% ממוצע לשנה.
קרנות השתלמות כלליות: משקיעות במגוון אפיקים כולל אג"ח, אג"ח קונצרני, מניות, מזומן ועוד מגוון סחורות שאני ואתה לא יכולים לקנות. בגדול - זה ממתן את התנודתיות שלהם. ו-6.5% ממוצע לשנה בממוצע זה לא בשמיים לדעתי.

כמו שאמרתי יש לך בעיה לוגית/מתמטית בסימולציה שלך.
הממוצע כולל את המשברים אז אתה לא יכול לעשות רצף של X שנים שהקרן תקבל את התשואה הממוצעת, ואז לקחת את השנתיים של המשבר ופתאום לקחת תשואות בפועל, ואז לחזור לתשואה ממוצעת.

זה שהממוצע במדד גבוה יותר למרות שהיו לו שנים של ירידות של 50% צריך להגיד לך משהו.

 

[Benjamin W]

הרעיון של לתזמן עם קופות נידון פה ממש לא מזמן.

לטעמי, רעיון מופרך עד מאוד.

אבל אם אתה מוכן להיות ה greater fool של שוק ההון....

 

[Shai]

כמו שאמרתי יש לך בעיה לוגית/מתמטית בסימולציה שלך.
הממוצע כולל את המשברים אז אתה לא יכול לעשות רצף של X שנים שהקרן תקבל את התשואה הממוצעת, ואז לקחת את השנתיים של המשבר ופתאום לקחת תשואות בפועל, ואז לחזור לתשואה ממוצעת.

זה שהממוצע במדד גבוה יותר למרות שהיו לו שנים של ירידות של 50% צריך להגיד לך משהו.

אוקיי, אני זורם איתכם ומתקן את הטעות - לטובת העמדה שלכם.
שוב אני לוקח 100 שקל ומפקיד אותם ל-10 שנים בדרכים שונות:

כדי לסתור את עצמי עוד יותר - בזמן "רגיל" הורדתי את התשואה השנתית הממוצעת במסלול הכללי ל-5%, ובמסלול המחקה מניות העלתי ל-10%.

מסלול כללי
105 5.0%
110.25 5.0%
115.76 5.0%
121.55 5.0%
127.62 5.0%
102.1 -20%
132.73 30%
139.36 5.0%
146.33 5.0%
153.65 5.0%
ממוצע 5%
ת. מצטברת 53.65%

מסלול כללי, ומעבר למסלול מנייתי בזמן משבר
105 5.0%
110.25 5.0%
115.76 5.0%
121.55 5.0%
127.62 5.0%
102.09 -20%
173.56 70%
182.24 5.0%
191.35 5.0%
200.92 5.0%
ממוצע 9%
ת. מצטברת 100.92%

מסלול מחקה מניות
110 10%
121 10%
133.1 10%
136.04 10%
146.41 10%
73.2 -50%
124.44 70%
136.89 10%
150.58 10%
165.63 10%
ממוצע 10%
ת. מצטברת 65.63%

ושוב**
מסלול מחקה מניות עם תיקון אגרסיבי
110 10%
121 10%
133.1 10%
136.04 10%
146.41 10%
73.2 -50%
146.4 100%**
161.04 10%
177.14 10%
194.85 10%
ממוצע 13%
ת. מצטברת 94.85%

מספר נקודות:
1. מהימנות הנתונים - ברור שמדובר בנתונים מומצאים, אבל תסכימו איתי שהם לא רחוקים מהמציאות בעולם בעשורים האחרונים בהתייחס לתקופה של עשור עם משבר אחד (שלא בטוח שבכלל יהיה בעשור הקרוב, אבל לדעתי יהיה).

2. סיכון - אין אפשרות להימנע ממנו. הימור חייבים לקחת, גם אם זה על בסיס סטטיסטי מוצק כמו שאתם לוקחים בבחירה של מסלול מחקה מניות.

המסקנות שאני יכול להסיק מהנתונים בנוגע ל-טווח הסביר של התשואה המצטברת לתקופה של 10 שנים עם משבר אחד:
מסלול כללי: 75 - 50 %
מסלול מנייתי מחקה: 95 - 55 %
מסלול כללי בזמן רגיל עם מעבר מתזומן למנייתי בזמן משבר רציני: 125 - 100 %

ברור שהכל בתיאוריה, אבל בלי עוגן כלשהוא אנחנו לא יכולים להתחיל לחשוב.

3. תשואה מצטברת לא שוות ערך לתשואה הממוצעת - גם אם הנתונים מחושבים על אותו בסיס מתמטי.
בסוף היום התשואה המצטברת היא המרכיב החשוב ביותר, הרבה יותר מאשר הממוצע השנתי כי היא משקפת בצורה הכי נקייה את היחס בין כמה שמתי בהתחלה וכמה לקחתי בסוף, שזה מה שמשנה לנו כמשקיעים, וכדי להשפיע עליה באופן משמעותי לדעתי אין ברירה אלא לתזמן בזמן משבר.

4. איך לא להפוך את זה להרגל רע של הימורים?
לדעתי זה עניין אישי.
בזמן משבר רציני (בוא נגדיר 25% ומטה) שכל אחד יחשוב בעצמו כמה הוא צריך את הכסף בטווח השנים הקרוב ויחליט אם להמר וכמה. אין כלל אצבע.

5. התמודדות פסיכולוגית
אם אני מושקע כולי בקרן מחקה מנייתית שנופלת 50% בלי שצפיתי את זה מראש, לדעתי ההתמודדות הפסיכולוגית קשה הרבה יותר מאשר אם אני מושקע כולי בקרן כללית שנופלת 20% גם כן בלי שצפיתי את זה מראש אבל מאוד ציפיתי לזה, אז אני למעשה שמח כשמגיע משבר.

והערה אחרונה, כל הדיון כאן הוא תיאורטי בלבד זה ברור לי - גם מהצד של וגם מהצד שלכם.
לא צריך לקחת עמדות מחקריות כל כך קשה ואישי. אתם יכולים גם לענות בצורה מנומקת.

 

[c881]

אתה הולך על "השורדים" - נסה למצוא את כל הקופות שהיו ב-10 שנים האחרונות ונסה לראות מי מהן עדיין בחיים.
יש סיבה למה ואיך כל הקופות המפורסמות תמיד נמצאות ב-"בין 5 המקומות הראשונים בקטגוריה".

נ.ב.
יש סיפור על אדם שהעלה ספר לקטוגריה ריקה ב-אמזון, קנה ספר ~ שניים דרך בני משפחה ומכיוון שהוא היחיד בקטגוריה -
הוא קיבל קידום כ - BEST SELLER בקטגוריה.

 

[אורי ג.]

המסקנות שאני יכול להסיק מהנתונים בנוגע ל-טווח הסביר של התשואה המצטברת לתקופה של 10 שנים עם משבר אחד:

המסקנות שלך שגויות.

 

[Benjamin W]

מעניין אותי אם אפשר לבנות אסטרטגיה כזאת בהסתמך על ירידות חדות, וקפיצות יוצאות דופן ב vix....

לזהות מתי השוק קורס, ולהיכנס בכוח רב...

-
אולי מדד תנודתיות אחר...

 

[FIYaacov]

אם אני מושקע כולי בקרן מחקה מנייתית שנופלת 50% בלי שצפיתי את זה מראש, לדעתי ההתמודדות הפסיכולוגית קשה הרבה יותר מאשר אם אני מושקע כולי בקרן כללית שנופלת 20% גם כן בלי שצפיתי את זה מראש אבל מאוד ציפיתי לזה, אז אני למעשה שמח כשמגיע משבר.

שתי דברים:
1) אתה ממשיך לא להבין את העניין של ממוצע. אם הממוצע במניות הוא 10% שנתי אז כל שנה אתה מוסיף 10%. אתה לא יכול לבחור בממוצע כל השנים חוץ מהמשבר שאז אתה לוקח תשואות בפועל
2) בוא אגיד לךמה יזיק לך פסיכולוגית יותר. אתה במסלול הכללי והוא ירד ב-20%. אתה אומר יופי עכשיו עוברים למנייתי.
אממה... השוק לא מעניין אותו שאתה חושב שזה בדיוק כמו המשבר הקודם. הוא ממשיך לרדת ועכשיו קיבעת את ההפסדים מהמסלול הכללי והוספת ירידות חדות יותר במסלול המנייתי.
עכשיו אתה אומר סוף סוף הגענו לתחתית (בסוף 2001 כולם חשבו שמשבר הדוטקום הסתיים אחרי שנתיים של ירידות לפני שב-2002 היו ירידות חזקות נוספות), אתה ממשיך לראות ירידות ואולי חושב לעצמך אולי נחזור למסלול הכללי עד יעבור זעם וננסה לתזמן כשבאמת יגיע התחתית. אין לזה סוף...
בקיצור אל תתכנן את החיים הפיננסיים שלך בהתבסס על המשבר הקודם, הוא כבר לא יקרה שוב. ותזמונים הם משחק של מפסידים (סטטיסטית, ברור שיש מעטים שיודעים לזגזג פנימה והחוצה, אבל זאת הסיבה שהם כנראה מאוד מפורסמים)