מי מעז להיות לא חברתי?

מ

אני לא בטוחה היכן מכשירים יחצ"נים פוליטיים צעירים. אבל בדבר אחד אין לי ספק — בעוד כמה עשרות שנים ילמדו אותם את אחד ממהלכי השיווק המוצלחים בתולדות השיח הציבורי בישראל: כיצד הצליחו שרלטנים ותועמלנים אנטי-קפיטליסטים למצב, להמציא ולמתג מחדש את השקפת עולמם הקולקטיביסטית תחת המעטה הזך והטהור של המותג "חברתי".

התרגיל מבריק פשוט. קשה למצוא בשפה העברית מילה שמטענה כה חיובי עד שכמעט לא ניתן לשלבה בהקשר ביקורתי כלשהו.

אף אדם – כל שכן איש ציבור — לא מעז לתאר עצמו כאנטי-חברתי. ההשלכות של תיוג שכזה חורגות הרבה מעבר למימד הרעיוני והציבורי. בהקשר הישראלי-חבר'מני-אולטרא-מוחצן, אדם "אנטי-חברתי" הוא בפשטות חרא של בן-אדם.

ואכן, עוד הרבה לפני מערכת הבחירות הנוכחית, המותג הפך למלכודת.

נבחרי ציבור — ולאחרונה גם מפלגות שלמות — מדורגים כיום על פי מידת ה"חברתיות" שלהם, קרי, עד כמה פעלו כדי לעודד את התערבות המדינה במשק בנסיון לעשותו "צודק, הוגן ושיוויוני יותר".

נקודת המבט היא בינארית – או שאתה "מניף את הדגל החברתי", או שאתה אנטי-חברתי. או שאתה מתעטף בגלימה של מוסר, אלטרואיזם, חמלה, שיתופיות, ערבות הדדית ו"צדק חברתי" – או שאתה מפקיר את בני עמך לברונים שודדים.

המיתוג הזה צובע את השקפת עולמם בוורוד סוכרתי ושולל מאחרים את האפשרות לנגח אותה מבלי לאבד את אנושיותם ומוסריותם. הוא מטפח את המיתוס שהקפיטליזם הוא האידיאולוגיה הכלכלית השלטת בישראל – כשבפועל, אף אחד לא מעז להגן עליה בפומבי.

"הימין" בישראל  סבור כיום שנטיותיו הליברליות המקוריות הן בבחינת נקודת חולשה אלקטורלית, ולכן מנסה להצניע אותן – בין היתר בלחץ "לוחמי שכונות" ונציגי ועדים שהסתננו למקומות בכירים בשורותיו.

השמאל אפילו לא מתיימר להסתיר את איבתו היוקדת לכל מה שמריח כמו שוק חופשי, זכויות קניין או תאוות רווח.

הטבע, כידוע, מתעב ואקום. שתיקת הקפיטליסטים – מהגדולים לקטנים — איפשרה לדמגוגיה הסוציאליסטית להכות שורש ולהשתלט בהדרגה על המרחב הציבורי.

התוצאה היא שסיסמאות שבעיצומה של המלחמה הקרה נחשבו לפרו-קומוניסטיות לכל דבר, נחשבות בישראל 2015 לביטוי מעודן של תביעות לגיטימיות, עטופות בצלופן של "צדק", במיוחד כשהן מוגדרות על דרך השלילה:

  • רווחים זה רע! רווחה זה טוב!
  • קיצוצים זה רע! מסים זה טוב (במיוחד כשהם לא מוטלים עליך)!
  • שוק חופשי – ג'ונגל דורסני! התערבות ממשלתית – צו השעה!

את הסיסמאות הללו לא משמיעים פעילי שמאל רדיקאלי שנתקעו בתא רדום של מק"י, אלא אנשים רגילים, תבוניים, הגיוניים, שרוצים מציאות "הוגנת" יותר – מבלי שהמשמעות, כנראה, ברורה להם עד תום.

אנטי-קפיטליזם – עם פראפוצ'ינו בצד

אני קפיטליסטית, להלכה ולמעשה.

אני מאמינה שמערכת התומכת בשילוב של (1) שוק חופשי שבו המחירים נקבעים בשקיפות (2) הגנה על זכות הפרט לקניין ו-(3) רצונם של יזמים שאפתניים להרוויח כסף, היא הדרך הטובה ביותר להקצות משאבים ולפתור בעיות חברתיות-כלכליות בטווח הארוך.

אני סבורה ש"היד הנעלמה" יכולה להועיל לבני אנוש, ושחמדנות או תאוות רווח יכולות לעודד תחרות, שבתורה הופכת חברות ליעילות יותר ומוצרים לזולים יותר.

עמדותי נשענות על מציאות היסטורית פשוטה: הקפיטליזם היה ועודנו מנוע הצמיחה החשוב ביותר בתולדות האנושות. הוא חילץ מיליארדי בני אדם מתהומות העוני שאפיינו את הקיום האנושי במשך אלפי השנים שקדמו למהפכה התעשייתית, ואפשר להם לחיות חיים ארוכים ובריאים יותר. הוא הכין את הקרקע לאין-ספור פרצות דרך מדעיות וטכנולוגיות. הוא היה הכוח המניע מאחורי המהפכה שהעניקה לכותבת שורות אלה ולבנות מינה את האפשרות לרכוש השכלה, לעבוד, להרוויח ולהביע דעה פומבית. הוא השכין שלום בין שבטים ואומות שהניחו את חרבותיהם משהבינו את היתרונות שבסחר הדדי. בזכותו גם עניי ישראל חיים היום טוב יותר מעשירי תבל לפני מאה שנה .

אלא שהסחף ה-"חברתי" מעוור אנשים למציאות הזו. במקום זה, נעשה נסיון רצוף לקעקע את הקפיטליזם כביטוי אפל, מרושע ובלתי מוסרי של חמדנות ואנוכיות אנושית, החותר תחת אושיות החברה בנסיון למוטט אותה.

כך הפכה הדמוניזציה של הקפיטליזם לספורט לאומי. אנשים שאני מחשיבה כאינטליגנטים מסבירים לי, בין לגימת פראפוצ'ינו לציוץ בטוויטר,  שהשיטה "מקולקלת" ושחובה להחליף אותה במשהו "הוגן" יותר.

חסידי דת השיוויון — במאי הקולנוע הפוסט-ציוני, הפרופסורית ללימודי המגדר, חברת כנסת הלוחמנית – כולם עיוורים לקשר בין הרווחה החומרית שמעטיניה הם יונקים לבין השיטה הכלכלית שמאפשרת את הרווחה הזו.

חלקם הצליחו לצבור באמצעותה נכסים בשווי מיליוני שקלים. אחרים חייבים לה את יכולתם לחיות במינוס מתמשך. ולמרות זאת — הם ממשיכים לתקוף אותה.

הדיסוננס הוא לא פחות ממדהים.

 פרימיטיביות חברתית

 כיצד יתכן שאחרי כל כך הרבה נסיונות כושלים לניהול כלכלות ריכוזיות – מברית המועצות עד צפון קוריאה, מהקיבוץ הארצישראלי עד למודל הרווחה הסקנדינבי המתפורר אט אט תחת עומס ההגירה — יש מי שסבור, היום יותר מאי פעם, שהפיתרון היחיד למצוקותיה הכלכליות של האנושות הוא חזרה לכלכלה ריכוזית, מתוכננת, המנוהלת על ידי ממשלה כל-יכולה?

במילים אחרות — מדוע איננו לומדים דבר מההיסטוריה?

פיטר פוסטר, שניסה להשיב על השאלה הזו בספרו המבריק על הפסיכולוגיה של האנטי-קפיטליסטים, טוען שהסלידה מהקפיטליזם מבוססת בעיקרה על תודעת עוני ומחסור שמקורה עוד בימינו כציידים-לקטים.

כשציידים פרימיטיביים הורגים חיה, זכר האלפא מחליט כיצד לחלק את נתחי הבשר בין חברי השבט. כמות הבשר מוגבלת, כך שאם אחד מחברי השבט מקבל יותר בשר, חבר אחר מקבל פחות. במילים אחרות — זהו משחק סכום אפס. הרווח שלך הוא ההפסד שלי. כל אדם שמנסה להטיב את מצבו הוא בהכרח חמדן, אנוכי וגורם לאחרים להפסיד – ולכן יש להוקיעו.

הצעירים החברתיים של ימינו יוצאים להפגין עם אייפונים וג'ינסים צמודים, אבל תפיסת המוסר שלהם היא כשל הציידים-הלקטים מימי הפליסטוקן העליזים. הם מאמצים גישה פסימית וצינית ביחס למשאבים ולעושר, וסבורים שכל פעילות בשוק היא בהכרח משחק של יחסי כוחות שצריך לנטר ולבקר.

אלא שאת המוסר השבטי-פרימיטיבי הזה אי אפשר ליישם בעולם המודרני. כלכלת שוק חופשי איננה משחק סכום אפס. אנשים שמצליחים להרוויח כסף בשוק החופשי לא בהכרח עושים זאת על חשבון אחרים — אדרבה, הם נוטים להרים אחרים יחד איתם, תוך שהם מייצרים טכנולוגיות, מקומות עבודה ועושר חומרי. ראו את ביל גייטס ומיקרוסופט כדוגמה אחת מיני רבות.

את האליטה הסוציאליסטית כל זה לא מעניין. הם ממליכים עצמם בתור המלכים-הפילוסופים החדשים, הנאורים, שיודעים טוב מכולם כיצד יש לנהל את הכלכלה כדי לכונן "חברת מופת שיוויונית וצודקת".

בשם האידיאל הזה, הם שואפים להחיל שליטה ריכוזית על בני האדם ועל פעילותם הכלכלית ולשכנע שהתערבותם הגסה בשוק היא בסופו של יום לטובת כולנו.

לקרוע את המסכה

תנועות קולקטיביסטיות צוברת כוח בשני שלבים.

תחילה, הן מפיצות תעמולה שמטרתה לשכנע את הציבור שהוא קורבן של קיפוח סיסטמטי (על רקע מעמד, מגדר, מוצא, לאום, מגדר, העדפה מינית…, רק תבחרו) ואינו אלא עדת תינוקות חסרת אונים כנגד עוולות "השיטה" הנצלנית.

הודאה בחוסר האחריות של הפרט לגורלו היא השלב הראשון בדרך לאובדן הריבונות על חייו והעברת נתחים הולכים וגדולים ממנה לממשלה ריכוזית, שתקריב את רצונו החופשי על מזבח "טובת הכלל".

זו משימה שהחברתיים לא מתקשים לעמוד בה. כידוע, אחד ההיבטים השנואים ביותר בקפיטליזם הוא העובדה שהוא מטיב עם אלה שדואגים לעצמם, ומעניש את אלה שנוהגים בחוסר אחריות. לודוויג פון מיזס כתב בספרו "המנטליות האנטי-קפיטליסטית" (1956) (*):  "בקפיטליזם גורלו של הפרט תלוי בעיקר במעשיו. העקרון המנחה, 'לכל אחד על פי הישגיו', אינו מותיר מקום לתירוצים בגין כשלונות אישיים."

(*) לחצו כאן לקריאת עותק מלא (PDF).

פון מיזס טען שכל אותם אלה שהשוק החופשי לא האיר להם פנים נוטים לחפש שעיר-לעאזאזל כדי שיוכלו להטיח בו את האשמה לכישלונותיהם ולשקם את תדמיתם העצמית.

מובילי השיח החברתי מבקשים לתרגם את הסלידה הזו, כמו גם את הבורות הכלכלית והפחד מאחריות שמזינים אותה, להון פוליטי שייאפשר להם לכפות פתרונות "מלמעלה-למטה" ברוח האידיאלים השיוויוניים שהם מתיימרים לקדם.

וכך,  משהצליחו להשריש את המנטרה: "יש לי בעיה, ואחריות הממשלה לפתור אותה!", החברתיים משכנעים את הציבור שהדרך היחידה לשפר את מצבו היא לתמוך בממשלה חברתית, שתרתום את כוחה האדיר של המדינה כדי לאכוף מדיניות נוסח "רובין הוד" לחלוקה מחדש של העושר בין אלה שמייצרים אותו (היצרנים) לאלה שצורכים אותו (הצרכנים) דרך פונקציה מתמטית המכונה "מיסוי".

התוצאה המיוחלת היא השטחה של החברה כך שלאף אדם לא יהיה יותר מלחברו.

בחברת המופת השיוויונית הזו כולנו נהיה עניים יותר, חופשיים פחות, משועבדים לקומץ אינטלקטואלים, פקידים ומתכננים חברתיים שיחליטו עבור העם מה טוב בשבילו — אבל היי, לפחות נפסיק לפחד שמישהו, איפהשהו, ירוויח יותר כסף מאיתנו.

החברתיים מניפים את דגל ה- "צדק חברתי", אך איזה מין צדק יש בענישת היצרנים והחסכנים ובתגמול הפזרנים וחסרי האחריות? איזו מין חברתיות יש בטיפוח מעמד חברתי תלותי, קורבני ועצל הנידון לקיום בינוני וחסר תקווה?

הם מתיימרים להגן על הציבור מפני דורסנות התאגידים – אך שוכחים שהסכנה האמיתית נובעת מהחיכוך שבין התאגיד לממשלה ("יחסי הון שלטון"), שמתעצם ככל שהמשלה מתערבת בשוק בניסיון להיות "חברתית" יותר.

הם מציגים כביכול אלטרנטיבה מוסרית יותר לקפיטליזם הדורסני – אך דואגים לטשטש את העובדה שהשקפת עולמם מזינה וממסדת קנאה באחרים ותומכת בביטול הפרט למען הקולקטיב. אם הקפיטליזם הוא אכזרי ובלתי-מוסרי, הרי שהקולקטיביזם החברתי הוא לא פחות מתת-אנושי.

ההבטחה המשכרת לשמרטפית ממשלתית אימהית, מחבקת, שתדאג לכל מצוקותיך ותאהב אותך תמיד — גם אם תהיה ילד רע מאוד וגם אם לא תהיה אחראי למעשיך — נושאת חן בקרב ישראלים רבים. מה שמעציב, מדאיג ומבהיל אותי במיוחד הוא שרבים מקרבם הם צעירים — בני דורי ואף צעירים ממני.

החזות תמימה, נשית, שיוויונית, פרוגרסיבית. הרטוריקה אלטרואיסטית וליברלית. אך האידיאולוגיה חשוכה,  קיצונית ופרימיטיבית, ומונעת בעיקרה מתודעת מחסור, מיצר קנאה ומתאוות שררה ושליטה באחרים.

אל תצעד עלי

אל תתנו להם לבחור בשבילכם

דגי זהב חיים באקווריום, וכדי לשרוד עליהם ללמוד לשחות.  בני אנוש בעולם המערבי חיים בעולם קפיטליסטי. כדי לנצח בשיטה הקפיטליסטית, עליהם ללמוד לחשוב ולפעול כמו קפיטליסטים.

השיטה הקפיטליסטית מאפשרת לכל אדם לצבור הון, להעמיד אותו בסיכון דרך רכישת נכסים, ולקבל פיצוי בדמות הכנסה שוטפת מאותם נכסים, שהיא שוות ערך להכנסה מעבודה.

זה בדיוק מה שעושים הטייקונים. זה בדיוק הרעיון שאני מקדמת כאן בבלוג – עבור אנשים המשתייכים למעמד הביניים האמיתי.

השיטה הקפיטליסטית רחוקה מלהיות מושלמת וודאי שאיננה שיוויונית. כל משקיע מנוסה חווה על בשרו כיצד השיטה מתגמלת את העשירים עבור היותם עשירים, ולא פעם מענישה את העניים עבור היותם עניים.

קפיטליזם הוא ביטוי כלכלי של עקרון "המתאים שורד". בין אם זה מוצא חן ובין אם לאו, זוהי המשמעות של קיומנו כאורגניזמים חיים על כדור הארץ.

קוראי הבלוג הזה מקבלים את אי השיוויון הזה. כפרפרזה על אלכסיס דה טוקוויל, הם מעדיפים להיות בלתי-שווים ובני חורין מאשר עבדים שווי מעמד. הם יודעים למקם את עצמם בצדה הנכון של המשוואה.

במקום להילחם בקפיטליזם, הם מאמצים אותו, עושים את המיטב כדי להצליח במסגרתו, ומשתמשים ברווחים כדי לסייע לאחרים שהמזל באמת לא שפר עליהם.

הם יודעים לרתום את פוטנציאל הצמיחה האדיר של הקפיטליזם לטובתם, ובה בעת לצמצם את פגיעותם למגרעותיו. לכן, הם חוסכים ומשקיעים כהוגן, לא נוטלים אשראי צרכני, לא משעבדים עצמם לאחרים, מתרחקים מבזבזנות כפייתית, מהתמחות מקצועית צרה או מתחרות קרייריסטית אכזרית.

כל אלה היבטים שליליים בתורה הקפיטליסטית שכנגדם אני יוצאת לא פעם בבלוג הזה.

הנקודה המהותית היא שהקפיטליזם מכבד את חופש הבחירה של הפרט.

רוצה להיות עבד? אחלה. קח הלוואה, פרוס אותה ל-30 שנה ומצא עבודה שבאמצעותה תחזיר את הכסף.

רוצה להיות בן חורין? נפלא. חסוך כסף כדי שתוכל להלוות אותו לעבד מהמשפט הקודם, או להשקיע אותו בחברות שמעסיקות אנשים שמעדיפים לעבוד קשה ולהגדיל את פיריונם.

במודלים "חברתיים", אפשרות הבחירה כלל לא קיימת. שם, מישהו אחר כבר בוחר עבורך, לוקח ממך לפי יכולתך ונותן לך לפי צרכיך. גלה אחריות פיננסית – ותיענש. תן לממשלה לדאוג לך – ותתוגמל.

זו הסיבה שאעדיף כל גרסא של קפיטליזם – מושחת ככל שיהיה – על פני כל ביטוי טהרני של קולקטיביזם חברתי, לא משנה באיזו צורה הוא עטוף: דגל חברתי, מדינת רווחה, סוציאל-דמוקרטיה, קומוניזם או נציונאל סוציאליזם.

חתירה לעצמאות כלכלית בגיל צעיר בהתבסס על על משמעת, הישענות עצמית, אינדיבידואליזם, אחריות פיננסית אישית והכנסה מהון, היא במידה רבה אנטיתזה לקונספט "חברתי" כפי שהוא מקודם בשיח הציבורי בישראל.

המודל שאני מתארת כאן אינו יכול להתקיים במציאות שבה שלטון ריכוזי כופה עצמו על השוק החופשי, מזלזל בזכויות הקניין ומבטל את רצונם של בני אנוש להרווויח כסף. 

אני בדעה שכל אדם שתומך בשוק החופשי – קל וחומר משקיע השואף להרוויח ממנו – חייב להרים את קולו כנגד הניסיונות הגוברים לפגוע בו. גם אם זה אומר שלצורך העניין הוא "אנטי-חברתי".

הירשם
הודע על
guest

183 Comments
הישן ביותר
החדש ביותר המדורג ביותר
Inline Feedbacks
View all comments
רגב

רוצי לכנסת דורין. אני לא צוחק.

Liron Ladelsky

הבעיה היא שאין פה "שוק חופשי" ואין פה "היצע וביקוש" וזה הכל קפיטליזם דגם "ישראבלוף"…. "שוק חופשי" , מעולה. אז לפתוח את כל מוצרי המזון ליבוא. שלא ייחלשו לי שתיים וחצי חברות על שוק המזון וייעשו מה שבראש שלהם…. איפה בדיוק את רואה את ה"היצע והביקוש" המפורסם בשוק הנדל"ן….. אין היצע. יש רק "ביקוש וביקוש"… אם היה היצע , לא היית משלמת עוד 15 אחוז העלאה של בעל הבית שלך. מה לעשות שמנהל מקרקעי ישראל זה מונופול. ברצותו יפשיר קרקעות ויספסר… ולכן ברגע שיש גידול טבעי של אוכלוסיה ואין בנייה , המחירים מזנקים לשמיים…. ברגע שחוליים אלה קיימים , נדרשת… קרא עוד »

מ

תחרות זה מוטיב קפיטליסטי לא פחות חשוב מזכות הקניין וצריך שופט (ממשלה) שישמור על תנאי תחרות הוגנים, כמו בכל תחרות.

מודריץ'

ולכן אם המצאת מכונה שמייצרת חשמל בזול מהאוויר שבחדר, צריכה לבוא הממשלה ולעצור אותך על זה שתהיי מונופוליסטית עולמית בתחום האנרגיה?

Hadar Rottenberg

צודק לגמרי. הבעיה הראשונית בשיטה הקפיטליסטית היא שכיום היא כבר מזמן איננה כזאת, לא רק פה אלא בכל העולם. כמו כל תיאוריה חברתית היא טובה בהתחלה עד שהבעיות האינהרנטיות מנוצלות ע"י בעלי הכוח עד שהשיטה מפסיקה לעבוד. הכותבת מאמינה בשלושה עקרונות שכבר אינם קיימים במציאות ויוצאת נגד המאמינים כי דרוש שינוי מוניטרי (כגון כותבי הכלכלה האמיתית) בטענות המגוכחות על כך שחלוקת האשראי במשק על פי מדיניות ממשלתית היא אסון ועדיף לתת ל"שוק החופשי" קרי הבנקים לנהל זאת. (ניתן לצפות בסרט "נסיכת הין" ולהבין כיצד חלוקת האשראי במשק ע"י הממשלה הפכה את יפן למעצמה ולהפך גרם למשבר הכלכלי בו יפן נמצאת… קרא עוד »

איליה

נו באמת בוא נעבור בצורה ביקורתית על מה שכתבת: 1. טבע האנושי נשאר אותו דבר. אין דבר כזה דת הכלכלה (אחרת היו מוצאים את ברננקי להורג על מה שהוא עשה כי הוא פעל כנגד כל המוסכמות בזמן המשבר). אם תבדקי תראי שהרבה דברים השתנו. 2. אזרחים ויתרו על חלק מחירותם כדי שיהיה גוף שיגן על חייהם וזכות הקניין שלהם. זה הבסיס. זה שאת מעדיפה שמישהו יחשוב בשבילך "אותם האקדמאים" – את יוצרת דת חדשה וחבל. אמור להיות פיקוח מדיני על המשאבים ואיכות הסביבה, מצד שני לא הגיוני שעסקים שהשקיעו הון והתבססו על תחזית רווח מסוים, פתאום ממוסים אחרת לגמרי וייתכן… קרא עוד »

Hadar Rottenberg

הרשה לי להגיב בביקורת על הביקורת 1. מה הקשר בין הוצאה להורג לדת? דת היא כל סט חוקים מומצאים שאתה מקבל על עצמך ופועל לפיהם ומי שלא פועל לפיהם אז הוא "כופר", "לא מבין" ושלל מילות גנאי. קרא את "תקציר תולדות האנושות" זה מוסבר שם יפה. 2. אני לא יוצר דבר ואני לא מעדיף דבר. אני משקף את המציאות. כמה אנשים בחברה שלנו מאמינים כי פתרון למחלה יכול לבוא מאדם שאיננו קיבל תואר רופא? לחקור מחלה מי שאין לו תואר X? לבקר נושאים כלכליים מי שאינו בעל תואר בכלכלה?. אני בכלל יצאתי נגד הקלישאה הרווחת, בה השתמשה הכותבת כי אם… קרא עוד »

Liron Ladelsky

רגב , צר לי לאכזב אותך. אם היא רק תגיד חצי משפט ממה שהיא אמרה כאן , קול אחד היא לא תקבל… 🙂 גם ביבי שהוא קפיליסט בנשמה לא יגיד דברים כאלה. אחת הסיבות , חוץ מהאפשרות לאבד הרבה קולות מבוחריו , היא שהוא יודע שמה שמתרחש פה זה לא קפיטליזם…. יש לנו כאזרחים אפשרות לבחור לנו את חברת החשמל ? אפשרות לבחור את הקוטג' (טוב , יש שתי אפשרויות….). יש לי כעובד שכיר אפשרות לא להפריש לפנסיה ? אפשרות לעשות זאת בעצמי ? יש אפילו חברות שמכריחות אותך להפריש אך ורק בחברה מסויימת… לא זאת שאנחנו לא יכולים לקבוע… קרא עוד »

דן

אתה מאוד נמרץ בקביעותיך ולמרות זאת מרביתן חסרות שחר
אתה כאזרח יכול להתנתק מחברת החשמל ולהפעיל גנרטור בביתך או קולטים סולרים (אם יש לך גג)
אין קשר בן מצב כלכלי לפשיעה ויעידו על כל החרדים שחיים בעוני רב ובתוכם גם עשירים מופלגים.

shai

רוב הציבור בישראל לא בוגר לתואר ראשון בכלכלה ולכן הם חושבים בצורה אינטואיטיבית ולא כלכלית. כך לדוגמא עבורם התכנית של לפיד משמעה: מע"מ 0 = "מבצע הנחה" של 18% על מחיר הדירה הנקוב. במציאות הכלכלית בישראל ברור שהדברים לא עובדים ככה. במציאות הפוליטית בישראל הכלכלה היא רק שחקן משנה. כל הנושא החברתי-כלכלי-פוליטי בא כביכול לפתור את "בעיית" אי השיוויון – במרוץ הבלתי פוסק אחר אידאת השיוויון. חשוב לציין – מדובר באידאה, שיוויון לא היה וגם לא יהיה אי פעם. למרות זאת, אני חושב שקיימת נקודה "חברתית" ומאוזנת בין הקפיטליזם החזירי לסוציאליזם הדמגוגי שהיא טובה מטבעה עבור רוב האנשים. לכל מי… קרא עוד »

hamishpachton

כל הכבוד! איזו יכולת להבהיר דברים. את באמת ראויה להיות מנהיגה חברתית, במובן של להנהיג את החברה, לאוו דווקא לכיוון ה"חברתי",.
צריך לא לערבב את החובה לדאוג שהממשלה תטפל בכשלי שוק וקרטלים גם כשזה נגד האינטרס של טייקונים ופוליטיקאים, לבין הדחייה של כל השיטה הקפיטליסטית. נראה לי שקופצים מהנקודה הראשונה לשנייה בלי להבחין שזה לא אותו הדבר.

דליה

הלוואי שזה היה כל כך פשוט. גם מבחינת הקפיטליסטים הכי שרופים, לא צריך יותר ממדוכא אחד בגלל חוסר תקווה שמחליט לעשות מעשה וכל העולם שלך עם כל הכסף שהצלחת לחסוך לא שווה כלום כי עברת שם בדיוק כשהוא ריסס בכדורים את כל מה שסביבו. לכולנו יש אינטרס שלכולם יהיה טוב. אי אפשר להגיד "כל אחד יאכל את מה שהוא הצליח לארגן לעצמו ולא חשוב מה קורה עם האחרים". כשהאחרים רעבים כל הכסף לא יגן מאנרכיה וטרור. אפשר להתווכח על מידת ה"מיצוע" שצריך אבל הקצנת פערים היא דבר גרוע וזה אחת ההשפעות של הקפיטליזם.

ג'וני

במימד סוציאליסטי, במקום לעשות כסף על תמרונים במשאבי ייצור ומשאבים, היית מקבלת כסף מהמדינה שהיה מספיק לך לחיות חיים סבבה באותה מידה, בלי כל כך הרבה דגש על רווח וכסף.אולי היית כותבת בלוג על משהו אחר. מה שיותר מגניב, זה שלכולם היה את ההזדמנות הזו. פשוט לחיות. ואני בטוח, שמי שהמציא את המטוס, המחשב או תרופה כלשהי לא התחיל להתעסק בזה בישביל הכסף. השיטה הזו הייתה טובה לשלב מסוים – המהפכה התעשייתית, היום היא כבר רקובה. אין צורך בה יותר. תנו לחיות ולא רק למי שמצליח להרויח כסף חלאס עם הניפוח אגו והאגוצנטריות של מי שמצליח לתחמן ולעשות כסף בשיטה… קרא עוד »

Avi Shatz

מאתגר אותך להמליץ על מפלגה ליברלית קפיטליסטית לבחירות הבאות בהינתן האופציות הקיימות. (פתק לבן / פסול, לא אופציה)

Daniel

Avi Shatz, בבקשה, רשימה לפי "אחוז קפיטליזם" במפלגה\תנועה, לפי סדר יורד: 1. יש מפלגה בשם "תנוע הליברלית".100% 2. לאחרונה שמעתי את כחלון מדבר על תוכניותיו לפרק מונופולים בארץ והוא נשמע קפיטליסט… קשה לי לתת ציון\אחוז אך הוא יילחם בבורוקרטיה ומונופולים מסיבה מאוד פשוטה: אם הוא לא יצליח תוך 1-4 שנים לעשות רפורמות בחלוקת קרקעות ושאר מונופולים, אז לא יבחרו בו שוב, ונראה לי כחלון רוצה להמשיך בפוליטיקה …. בכיוון ראש הממשלה. 3. בנט גם מקדם עיקרונות קפיטליסתיים ובעד להילחם במונופולים(כבר התחיל להילחם במונופול נמלי ים) 4. כמו שנאמר פה כבר, ביבי הוא יודע בדיוק מה צריך לעשות אך הוא לא… קרא עוד »

עוז

מפלגת זהות היא מפלגה קפיטליסטית ליברלית. (שכחו מה שאתם חושבים שאתם יודעים עליה, קראו את המצע המפורט שלה)
כחלון הוא ממש לא קפיטליסט. שילוב מבעית של סוציאליזם רגשי ופופוליזם ציני רודף קולות.

ענבר

רציתי לשאול מה דעתך בעניין התערבות ממשלתית כנגד מונופולים, ברור הרי שהיום יש מספר אנשים בודדים שמחזיקים חברות בכל העולם, ואם נסתכל רגע על תחום המזון למשל תחת מעטה של שמות שונים יש הרבה מותגים שנראים על המדף אבל בעצם הכל שייך או לשטראוס או לתנובה…
הדגל החברתי לדעתי מדבר גם על העניין הזה של חוקים שמגבילים אינדיבידואל אחד להשתלט על שוק שלם כדי שכן תהיה תחרות שבסופו של דבר תגיע להוזלה במחירים עבור הצרכן (כמו למשל בשוק הסלולר שפתחו את השוק)

ViP

לדעתי כל מה שהוא מותרות הטיפול הכי טוב והכי יעיל הוא פשוט לא לקנות אותו. חברה שתנסה למכור לך קוטג' ב-20 שקלים ויהיה מי שיקנה – תמשיך למכור אותו! אין קשר לממשלה אין צורך בהתערבות של הממשלה ככה זה עובד כל עוד יש קונים. הוט יקר לך? אל תכניסי כבלים הביתה האייפון יקר לך? אל תקני אותו, אפשר לקנות גם טלפון שמוציא שיחות, מקבל שיחות וגם שולח SMSים ב-100 שקלים בלבד ולא ב-4000! אותו אינדיבידואל שאת טוענת ש"השתלט" על השוק הוא זה שגם היה מוכן לסכן את חשבון הבנק שלו, את זו שבאה אליו בטענות וזה בזמן שאת ישבת ואמרת… קרא עוד »

איליה

ענבר,

אז למה אותם חבר'ה "חברתיים" מתנגדים בכל תוקף להפרטת הנמלים, חברת חשמל ומקורות?

האזרח דרור

אני לא יודע לגבי "חברתיים" אבל כלכלנים נאו קלאסיים מסבירים מה הבעיה בהפרטה של הולכת וחלוקת חשמל, או הולכת מים – מדובר מ"במונופול טבעי" – כדי שתיהיה תחרות אמיתית צריך שלכל בית יתחברו כ 5 חוטי חשמל שונים, 5 צינורות מים – וזה פשוט לא כלכלי- לא משתלם לקיים ככה תחרות. אם יש 2 מתחרים ואחד מהם מעט יותר גדול יש לו יתרון . המדינה מנסה להכניס תחרות בתחומים האלה – לדוגמה הפרטת מקטע ייצור החשמל (כיום כ 40% מהייצור הן חברות פרטיות) הבעיה היא לדוגמה שהצרכנים הקטנים נשארו עם חברת החשמל ומי שעבר לפרטיות הם הארגונים הגדולים. אם רוצים… קרא עוד »

Liron Ladelsky

ViP , אל תהיו חכמים גדולים. בארה"ב על הקמת קרטל , אנשים נכנסים לכלא.
על מה שעשו פה בשלוש חברות הסלולר הגדולות לפני כמה שנים כגון תיאום מחירים אנשים היו צריכים להינמק בכלא…. באר"ה הם לא היו רואים אור יום….
אותו אינדיווידואל ש"מסכן את כספו" , מלווה אותו מאנשים כמונו. בדרך כלל הוא לא מביא את הכסף מהבית. הוא מקבל הלוואה מהבנק על סמך ערבות שקר כלשהי (לפעמים כמובן אין לו איך להחזיר). זה עוד "ישראבלוף" שלא קיים בארה"ב….
שם אין חוכמות. לקחת כסף ואין לך איך להחזיר ? שב בכלא.

איליה

לירון, מסכים איתך לגבי הקרטלים.
הבעיה פה שאותם אנשים "חברתיים" פתאום נהיים בעד מנופולים כארש זה נוגע בחברת חשמל, מקורות ונמלים.

ורייזון

ללירון, כנראה לא היית בארה"ב לאחרונה המצב בשוק בסלולר הוא בדיוק כמו שהיה בארץ לפני כמה שנים 3-4 חברות גדולות שמתחלקות ברווחים שמנים.
http://www.digitaltrends.com/mobile/your-wireless-carrier-is-gouging-you-and-we-have-the-numbers-to-prove-it/

ViP

ואם אדם לווה כסף מהבנק והבנק נותן לו, מדוע אתה בעצמך לא עושה את זה? מדוע אתה לא בא ולוקח הלוואה מהבנק על סמך ערבות שקר כלשהי. אף אחד לא עוצר אותך, אף אחד לא מונע ממך מלבד אתה עצמך. התשובה דיי ברורה היא שהרבה שמנסים "להכות" בעסקאות נדל"ן, "אנשים כמונו" כמו שאתה קורא להם פשוט חושבים שככה מגיעים להיות אותו כריש נדל"ן או אותו בעל הממון ואז מגלים שהם שוקעים בחובות – באותו רגע מנקודת מבט של החייב כולם נראים לו אשמים – כולל הבנק שנתן לו את החוב בשמחה ובששון. רוצה לפגוע בתאגיד? אל תקנה את המוצרים שלו.… קרא עוד »

אודי

לירון אתה צודק. כל תומכי הקפיטליזם הטהור שוכחים שאפילו בארה"ב, אחת הכלכלות החופשיות ביותר בעולם, יש פיקוח הדוק של הרשויות בהרבה מאוד תחומים, כולל רשות הגבלים עסקיים, FDA, זיהום מים ואוויר, תשלומי מס וכו'. הייתי רוצה לראות מה יעשו כל הקפיטליסטים/ליברטנטים הקיצוניים הנ"ל כאשר השכן שלהם ישפוך את האשפה במדרכה מול הבית שלהם, מישהו יפתח נגריה מרעישה בבית הסמוך, האוטובוס העובר ברחוב יפלוט ענני עשן שחורים, או שחברת החשמל תסרב לחבר אותם כי "לא משתלם לה". ברור לכולנו כי הם או ירוצו לעיריה/חברת חשמל/משרד ממשלתי להתלונן, או יאשימו את "המדינה" שלא פותרת את הבעיה. התערבות של המדינה או העיריה היא… קרא עוד »

טבעונית

+1 ענבל

איש (3718)

ענבר, את הוכחה כמה הסולידית צודקת. איך ה"חברתיים" הטעו אנשים לחשוב ששחור הוא לבן ולבן הוא שחור. למה יש מונופולים בתחום המזון? הזכרת למשל את שטראוס ותנובה. התשובה היא פשוטה, כי הממשלה אוסרת יבוא חופשי של מוצרי מזון לארץ. ולמה הממשלה אוסרת יבוא חופשי? האם זה בגלל עקרונות שוק חופשי וקפיטליזם? ממש לא. להיפך. הלובי החקלאי (קיבוצים סוציאליסטים ומושבים) שכנעו הממשלה שללא הגנה ממשלתית הם יקרסו, אז הם קבלו הגנה ממשלתית ואנחנו משלמים המחיר. זה ההיפך משוק חופשי, זה ברית המועצות. ( מועצת הלול , מועצת החלב …). המדינות הכי זולות הן אלו עם השוק החופשי בכלכלה, כולל יבוא ויצוא… קרא עוד »

יעל

גם במחיר ניצול מחפיר של יום עבודה 11 דולר ליום כמו בסין

Tal

״ניצול מחפיר״ הוא מושג שצריך להיות שמור לכפייה בכוח. מפעלים בסין מציעים לעובדים אפשרות לעבוד ברצון. דולר ליום יכולה להיות האלטרנטיבה הטובה ביותר לנער שעובד בשדות אורז עבור פחות שכר. קפיטליזם מתגמל אחריות ובחירה אישית.

איליה

כן, יעל, כי באותו מפעל של סין האנשי בוחרים לעבוד במקום להיות שווים בזבל.
לגבי תחרות בשוק המזון – כבר כמה חודשים טובים ששופרסל מוכרת גבינה צהובה טובה ב35 ש"ח לקילו (הרבה פחות ממחיר הגבינה בפיקוח. למה? כי הגבינה מגיעה מפולין. אז לא צריך אפילו פיקוח מחירים. התחרות עושה את שלה!

יעל

הם לא ממש בוחרים

איליה

הם כן – או להישאר רעב בכפר או ללכת לעבוד בעיר. דרך אגב, הודות לעליית השכר בסין והודות לרובוטיקה ומדפסות תלת מימדיות המון ייצור חוזר לארה"ב.
אם תשאלי את אותו סיני האם הוא מעדיף להיות בחברה שעובדים שם 8 שעות לגור בזבל (הוא כבר היה שם קוד, עד שנות 80) או לעבוד קשה 12 שעות , הוא יעדיף לעבוד קשה 12 שעות. אישית, אני הייתי מעדיף את זה (לפני ובמהלך הלימודים עבדתי בהרבה עבדות שונות וגם בתור פועל ייצור במשמרות 12/12 במשך חצי שנה, אז אולי זה לא בדיוק כמו בסין אך יש לי טיפלה מושג במה מדובר)

Gil Freund

וצרפת…

מעוז

איליה, אתה רציני? סין היא דוגמה לשוק חופשי? כלכלה חופשית?

וד"א, הגבינות הזולות שאתה מביא מאירופה? הן מסובסדות ע"י הממשלה שם… ובאופן כללי הממשלות שם מסבסדות חקלאים. כי הן מבינות שזה לא העסק הכי משתלם בעולם אבל חשובה להם העצמאות בתחום הזה. אפילו בארה"ב הקדושה מסבסדים את החקלאים.
כמה?
בישראל יותר מבארה"ב. באירופה יותר מבישראל.

איליה

סין זה לא שוק חופשי אך יש שם חופש בחירה מסויים שלא היה קודם. אתה נטפל לקטנות. תשאל את האנשים בסין האם הם רוצים לחזור לימי מאו העליזים. לגבי סיבסוד חקלאים – זה אחלה נשק כאשר את המייצא הרבה. למשל ככה מדינות מזרח אירופה דיי דפקו את ההחלקאות של רוב המצטרפות החדשות ממזרח. סבסוד לא יעיל בדרך כלל ואמור להיות מינימאלי. כרגע הבעיה שאנחנו עדיין כמעט במצב של מרקנטליזם בנוגע לתוצרת חקלאית וזה לא טוב. אם תוצרת אירופית או אמריקאית יותר זולה פה גם אחרי משלוח (ובישראל יש סיבסוד) אז צריכה להידלק נורה אדומה. בקיצור – בתור מי שגר בברה"מ… קרא עוד »

אודי

ישראל מדינה קטנה ומבודדת (יבשתית), עם מצב גיאו-פוליטי לא יציב, וסיכוי סביר להיות מוחרמת ע"י הקהילה הבינלאומית בשלב זה או אחר.

מסיבה זו ייצור עצמי של מזון הוא תנאי הכרחי להבטחת אספקה קבועה של מזון גם במצבי קיצון, וזה מצריך גם סובסידיה והגנה על יצרנים מקומיים.

לגבי ירקות, פירות, חיטה, תפוחי אדמה, קטניות, ביצים, מוצרי חלב (למרות שבאופן אישי אני צורך מעט מהם) – צריך להבטיח ייצור מקומי שיספק את הביקוש.

מה שכן, לא נראה לי שגבינה צהובה או יין זה מוצרי מזון בסיסיים, לכן אין שום בעיה לפתוח במוצרים כאלה את השוק ליבוא ללא מכס.

טל

מה הטיעון שלך? אין לי בעיה שהאירופים יסבסדו לי את הגבינה…
יבוא חופשי רק יטיב עם אזרחי ישראל, במיוחד עם השכבות החלשות.
.אין שום סיבה לתת הגנה פרוטקציוניסטית לסקטור עסקי מסויים.

Hadar Rottenberg

עד שלא תתעוררו ותבינו שגם הימין וגם השמאל מטעים את האזרחים לעולם נחיה כמו כבשים המובלות ללא רצון חופשי. אם אתה חושב שהימין אומר את האמת לאזרחים כי השוק הוא חופשי וכלכלה קפיטליסטית היא חופשית את חושב גם כן כי שחור הוא לבן. כל מי שעיניו בראשו וקצת קורא יודע כי בארה"ב הקפיטליסטי הגדולה קיימת פלוטוקרטיה והמצב שם מחמיר כמו בכל העולם. תתעוררו ותבינו כי ימין ושמאל זה רק הפרד ומשול. ואף אחד לא מספק פתרונות לשורשי הבעיה

מיכל

מלמד ומחכים. הפופולריות של הבלוג הזה גם אומרת משהו לא?

ViP

אל תרוצי לשום מקום. שבי מול המסך אחת לכמה ימים ותסדרי לאנשים את המחשבות בראש:)

לא הייתי רוצה שמישהו יפריע לי להרוויח או ימסה אותי על החלטות נכונות שאני עושה כשכל אחד בעצמו יכול לעשות אותם. אני לא מונע מאחרים לעשות כסף, הפחד שלהם מלהפסיד הוא זה שמונע מהם.
וזה פחד מוצדק – כי לא תמיד הכל הולך ולפעמים מסכנים יותר מדי.

ניר

את כותבת מדהים, ואני כל פעם מחכה לפוסט שלך. אני גם מסכים מאד עם 99% מהדברים.
יש דבר אחד, שאת ואחרים עם האדיאולוגיה הזאת (כולל אני…) נופלים. רק דבר אחד: פשע.
כשיש אי שוויון יש יותר פשע ברחוב, וזה בעייה. זאת גם הסיבה לכל האסלאם הקיצוני ולמצב בדרום אפריקה: עוני. עד עכשיו, לא ראיתי לבעייה הזאת שום פיתרון מלבד מדינת רווחה. אבל אם לא הייתה את בעיית הפשע: הגישה שלך מקובלת עלי במלואה.

פלברות

ניר – רוב הפשע נובע מאי-שוויון בהזדמנויות ולא מאי-שוויון בתוצאות. הקפיטליזם היא השיטה הטובה ביותר מבין הקיימות כדי להבטיח מוביליות כלכלית. כלכלה ריכוזית מבטיחה נפוטיזם ופרוטקציות. אגב, סיבה נוספת לפשע היא צריכת סמים שבשל התערבות ממשלתית שהוציאה את הסחר בסמים מחוץ לחוק ולמעשה מחייבת את המכורים לסמים לפשוע כדי להשיג את הסם. בשוק חופשי הייתה ירידה תלולה בעבירות מסוג זה.

Gold

הבעיה בקפטיליזם היא מותירה הרבה עניים ועבדים, ככל שהתפתחות שלנו עולה עולה שכבות חלשות נרמסות עוד ועוד גם אם לדעתך מצאת את הנוסחא לחיי אושר ועושר וחינכת הרבה אנשים לצרכנות נבונה והשקעות חכמות בדרך עוד מיליונים של עבדים נוספו ועוד עניים נכנסו למעגל החוב, ברגע שכמות העניים תגדל יותר מדי מהפכה אלימה ואי יציבות ממשלתית ומדינית תוביל לקטסטרופה במדינתנו הקטנטונת המוקפת אויבים לא נוכל להרשות זאת לעצמנו…

אמיר ניצן

תגיד את זה למשל לחברי כנסת מהשמאל שתמכו בחוק הספרים המייקר מחירי ספרים ופוגע ביכולת הפרנסה של סופרים פוטנציאליים חדשים. תגיד אתת זה למשל לחברי כנסת מהשמאל שרוצים לאסור על קבלת עיתונים חינם.

יוסי ק.

+ 1
זו דוגמא קלאסית להתערבות ממשלתית שגורמת לעליית מחירים.
מאז שהפסיקו את מבצעי 'אבא במאה' רגלי לא דרכות יותר בחנויות הספרים
מוריד חינם או קונה בזול באינטרנט.
ומי הפסיד מחוק הספרים? הסופרים ופרולטריון…

משקיע

פוסט מעולה, חשוב להדגיש איך התערבות הממשלה מביאה לשוויון בעוני ולא רק לשוויון. כאשר מסירים מהמערכת הקפיטליסטית את התמריצים שלה ליזם אין מוטיבציה לייזום ולהתאמץ כי גם ככה יקחו לו את הרווחים, כאשר מיזם כושל יקבל סבסוד מהממשלה אין בחירה ראציונלית של השקעת המשאבים ויש בזבוז במשק שמביא את כולם לעוני.

יניב

אם שוק חופשי זו המטרה שלך את מוזמנת להצביע עלה ירוק…או לנסות להיכנס לרשימה שלהם. אני בטוח שתצליחי להשיג מספיק תומכים כדי להשיג מקום ריאלי במפלגה

uriklar

מקום ריאלי ב"עלה ירוק" זה אוקסימורון, שכן הם לא עוברים את אחוז החסימה

יוני

א. חברתי מבחינתי זה לעודד כניסת עסקים קטנים ובינוניים. זה כן כולל התערבות ממשלתית כמו למשל לא לאפשר לחברה להציף את המרחב בסניפים (כי פוטנציאלית שופרסל כן מסוגלים לרמוס כל מכולת קטנה, למשל…). זה כן דורש גם הגנה מידתית על פטנטים (אולי פחותה ממה שיש היום, אגב), כדי לעודד יזמות. איפה תשימי אותי על הסקאלה בין חברתי ללא חברתי? ב. אני חושב שתאגידים ופרטים גם לא לוקחים את כל השיקולים הדרושים לגבי צריכת משאבים והשפעות חיצוניות. אז אני גם די "ירוק" (חזיז ורעם!!!!). האם העובדה שאני רואה צורך בהתערבות ממשלתית איפה שהשוק נכשל בלהיות תחרותי או איפה שנדרש איזון כלשהו… קרא עוד »

יוני

כולנו קפיטליסטים ומלווים בריבית אם זה מצטמצם לזה… אפילו אנשי ה"החיסכון היחיד שלי הוא לפנסיה". ואני מסכים שיש הרבה צביעות – בשתי הגישות. יש מספיק קפיטליסטים בזכות ההגנה הממשלתית על המונופול שהם ירשו מאבא שלהם שהיה מקורב למישהו במפלגת פועלי א"י… אני לא מתרשם מהצהרות של אף אחד.

ולכן ברשותך – מה לגבי שאר הסעיפים? השאלה האמיתית מבחינתי, מעבר לדברים שנגמרים ב"ism", זה איפה הממשלה צריכה להתערב ואיפה לא.

גיא

אני מאד מסכים עם יוני.
דבריו גם הזכירו לי את דבריו של מאמן הכדורגל האגדי דוביד שוויצר ז"ל.
"כולם עובדים על כולם כל הזמן".
כנראה שלא רק בכדורגל.

נמרוד

יוני- מסכים לחלוטין
מה שעבר לי בראש כשקראתי את הפוסט- שוק חופשי לחלוטין זה רע בדיוק כמו האופציה הקיצונית ההפוכה, אין הגבלות כנגד מונופולים וקרטלים, אין בקרה על הונאת והטעיית הציבור למען מיקסום רווחים, אי אפשר להבטיח הוגנות ושקיפות במחירים, אי אפשר לנתב חברות ליוזמות ירוקות/חברתיות, אי אפשר לפקח על ניצול של עובדים, וכן הלאה

זיק

מונופולים רבים במשק הם מונופולים כי דואגים שאף אחד לא יתחרה בהם, וזה לא קפיטליזם.

יוניש

כל הכבוד על עוד פוסט מאלף.

רני

אם השוק מעניש על חוסר אחריות איך את מסבירה את העובדה שכל המנכ"לים שהביאו את משבר 2008 באמצעות משחק בנגזרים ונכסים רעילים עדיין אוחזים במשרותיהם וחזרו למשוך בונוסים עצומים? ומדוע לא לגיטימי שהמדינה תוציא כסף על חינוך, רפואה ורווחה, וכן תוציא טריליון דולר על מנת לחלץ את השווקים מתוצאותיה של היד הנעלמה?

השחור לבן שבו את צובעת את המציאות כבר לא קיים. הקפיטליזם אכן היה מנוע צמיחה מאסיבי, ואני באופן אישי נהנה ממנו רבות, אבל הוא גם אפשר מגוון עיוותים וכשלים שאפשר לתקן בלי לחזור לגולאגים

איש (3718)

רני,

המדינה הוציאה טריליון דולר לחלץ השוק מתוצאות הפשלות שלה, ולא מתוצאות היד הנעלמה.

בועת הסאב-פריים היא תוצאה של הריבית הנמוכה שנכנסה לשוק על ידי הממשלה אחרי קריסת נאסדק ואסון התאומים.

אם היו נותנים ליד הנעלמה לעבוד, אז אחרי אסון התאומים המשק האמריקני היה נכנס למיתון והריבית היתה עולה. במקום זה הפד בראשות גרינספן הוריד בכח את הריבית כדי למנוע מיתון, התוצאה היא ניפוח בועה נוספת בנדלן על ידי משכנתאות (כמו שקורה בארץ היום).

התערבות ממשלתית היא ההיפך מ"היד הנעלמה". זה שהממשלה (האמריקנית או הישראלית) מתהדרת בתואר קפיטליסטית לא אומר שהם באמת קפיטליסטים. הם חייבים להיות פופליסטים כדי להיבחר.

איליה

"הם חייבים להיות פופליסטים כדי להיבחר." – זה נכון ובאסה שזה נכון….

אמיר ניצן

כשחברי כנסת מהשמאל תומכים למשל בחוק הספרים, או אז מתגלה הפרצוף האמיתי שלהם עד כמה הם באמת "חברתיים". וזאת רק דוגמא אחת. רגולציות שונות וחקיקת חוקים רבים של התערבות המדינה בכלכלה הם אלו שבאמת פוגעים בקיום מעמד בינוני גדול ויציב וכתוצאה מכך בצמיחה הכלכלית. גם בתחומי היחסים בין גברים לנשים השמאל יזם חקיקות ותקנות שהביאו להרס חייהם הכלכליים של משפחות רבות ובפרט של גברים רבים כשגם כאן, בדומה לחוקים "חברתיים" ה"ימין" נגרר אחריו "כי לא היה נעים לו". והכי חשוב לזכור מעל לכל מה שאמרו כבר גדולים ממני לפניי, כי מדינה שיודעת לתת יודעת גם לקחת.

גבי

המדינה קמה כמדינה סוציאליסטית, מי שמבוגר מספיק עוד זוכר את הימים שישראל הייתה מהמדינות השוויוניות בעולם, כולם גרו בדירות שיכון של 70 מ"ר, לאף אחד לא היה רכב פרטי, כל ביקור אצל רופא משפחה בקופת חולים הצריך 4 שעות של עמידה בתור, אף אחד לא טס לחופשה בחו"ל או אפילו נסע למלון בארץ, היה בית הבראה של ההסתדרות. בנוסף היו בונוסים נוספים, מס הכנסה היה מגיע ל 50% במשכורות הגבוהות. היה לחם אחיד, גבינה אחידה. רמת החיים הייתה כמו במזרח אירופה בזמן הקומוניסטים (אולי קצת יותר טוב). אני זוכר את זה מצוין. לכל הצעירים שלא היו אז, לא ממליץ.

אמיר ניצן

ותאר לך שאנשים היו צריכים היום לחכות לפחות שנה כדי להתחבר לאינטרנט אילו נשארנו בתקופת מפא"י.

Liron Ladelsky

מדינה כמו שלנו הייתה חייבת לקום כמדינה סוציאליסטית. מדינה שחרטה על דגלה את המושג "צבא העם" לא יכולה לנהוג אחרת…. יש בין המדינה לפרט חוזה לא כתוב מעין סולידריות הדדית שהפרט חייב בגיוס בגיל 18 ובמקרים קיצוניים אף לשלם על כך בחייו והצד של המדינה הוא שאם חלילה משפחתו של הפרט במצוקה כה קשה עד השלכה לרחוב , תעשה המדינה כל שביכולתה לעזור לה….. שוב , זה חוזה לא כתוב ומוסכם על שני הצדדים. אם המדינה תבטל את אחריותה כלפי הפרט , יראה הפרט את עצמו כחופשי לעשות כרצונו…. כמו שאמר יאיר לפיד לרמטכ"ל בני גנץ : אם תמשיכו ככה… קרא עוד »

אמיר ניצן

אין ספק שקיום חוק גיוס חובה נותן לא מעט לגיטימציה לרעיונות סוציאליסטיים ויוצר מעל של תחושת חוזה הדדי. אז טוב שהגעת לנקודה הזו: אני חושב שגם את חוק גיוס החובה צריך לבטל. זה גם אנטי ליברלי וגם ממילא הצבא מסורס (ואת זה אני אומר דווקא כמי שרוצה מדינה יהודית עצמאית….) ואני אפילו אומר שאלמלא אותה השתלטות מפא"יניקית על היישוב ואח"כ על מוסדות המדינה לא היינו מגיעים למצב של צורך בחוק גיוס חובה הזוכה לתמיכת ההמונים והיינו יכולים להסתפק בצבא מקצועי.

דג

מסכים. לא צריך להיות גיוס חובה.
הצבא גוף לא יעיל, בזבזן ומלא באבטלה סמויה.

איש (3718)

לירון,

מה שאתה אומר לגבי הצבא הוא קשקוש מקושקש. אבא שלי \אני \הבן שלי כולנו היינו ביחידה קרבית, ועדיין אנו קפיטליסטים מושבעים. מה הקשר?
שרות צבאי זה כמו מיסים, אף אחד לא אוהב את זה, אבל חייבים. האם תשלום מיסים מחייב סוציאליזם?
היסטורית מעמד אצילים הוא גם מעמד הלוחמים (ראה אנגליה או צרפת בימה"ב), כי לאצילים היה קפיטל שצריך לשמור עליו, ורק הבן הבכור היה מקבל תואר האצולה מהאבא, כך שהבנים האחרים היו צריכים תעסוקה מכובדת.

דורון

גבי, מס ההכנסה הגיע ל 90%, לא 50% כמו שכתבת. תבדוק. ואני אוסיף קצת: הטלויזיה סיימה לשדר ב-11 ומשהו כדי שהפועלים יוכלו לקום לעבודה. היא גם היתה בשחור לבן. מכיוון שכל המשדרים היו צבעוניים, המערך מחק את הצבע מהטלוויזיה, בשם השויון, כמובן. אחרת מה יעשה מי שלא יכול לקנות טלויזיה צבעונית? מי שהיום נשיא אינטל, מולי אדן, פיתח אנטי מחיקון, שהחזיר את הצבע, לגרש את הקומוניסטים. פעם קראו להם מפאי, אחרי זה מערך, מפלגת העבודה, ישראל אחת, שוב עבודה, ועכשיו יש להם שם חדש.

aaa

דוקא אתה שכחת כמה דברים:
שכחת שמדינה הסוציליסטית קלטה עליה בהקף ששום מדינה בעולם לא הצליחה לעשות (יחסית לגודל אוכלוסיתה).
שכחת שרמת החיים היתה נמוכה עד תחילת שנות הששים (בעיקר בגלל העליה הגדולה) אבל אז החלה לעלות בקצב מהיר. התחילו לרכוש מקררים, מכונות כביסה, טרנזיסטורים, טלפונים, רדיו, טלויזיה ותנורי חשמל. אנשים עברו לדירות גדולות של מעל 100 מ"ר, לרכוש רכב פרטי ולנסוע לטיולים בחו"ל. כל זה היה בין תחילת שנות הששים לסוף שנות השבעים תחת שלטון המערך הסוציליסטי.

האזרח דרור

ממליץ לקרוא לדוגמה על מבצא העליה של עולי תימן בשנת 1949. המדינה בצנע, תלושי מזון. מאות אלפי עולים מגיעים למדינה שעדיין במלחמה ותקריות גבול כל יום. אין מקום לכולם והממשלה בונה צריפים. פתאום יש בעיה שצריך לקלוט עשרות אלפי אנשים מתימן שיושבים במחנה עליה ומתים מרעב ומחלות. השלטון לא רוצה אותם ויש סכנה של פוגרום. הממשלה והסוכנות מעלים אותם על מטוסים , מטיסים אותם לישראל ודואגים לדיור , רוב העולים חולים ואו סובלים מתת תזונה. אלפי ילדים חולים ומאות מהם לפחות מתים. עכשיו מה עושה מדינה קפיטליסטית? מחכה לשוק הפרטי ש"יפתור את הבעיה. " במדינה קפיטליסטית כמו ארצות הברית של… קרא עוד »

amitmiran

פוסט מרשים בהחלט!
בהחלט משנה דעה.

לאה

דורין, תודה כרגיל על פוסט מאיר עיניים. מה שאני בכל זאת לא מבינה זה עד כמה אנחנו יכולים לתת למדינה פטור על כל מה שקורה כאן? נכון שעל כל אדם מוטלת האחריות לנהל את הפיננסים שלו באופן הגיוני, שקול, ואחראי. ונכון שזה מרתיח שאנשים פורסים הלוואות על שלוש שנים כדי לקנות ספה יקרה ואז בוכים על המינוס. אבל יחד עם זאת, יש דברים במערכת שגם לפי ההבנה המוגבלת שלי, המדינה חייבת לטפל בהם ולקחת אחריות. אני יודעת שאת לא בעד רכישת נכס, אבל עדיין, יש כאן בועת מחירים שיכולה להיפתר אם המדינה תפשיר יותר קרקעות ותניע את הביורוקרטיה. לגבי מוצרי… קרא עוד »

טל

לאה, אני מסכים איתך לחלוטין. שימי לב שהדוגמאות שציינת נוצרו עקב התערבות ממשלתית מלכתחילה, ואת מבקשת להקטינה או לבטלה.
המדינה מחזיקה ב93% מהקרקעות, מפעילה רגולציה חונקת ויש כאלה שעוד מאשימים את השוק החופשי…

מיכאל

עקרון היד הנעלמה לא יכול לעבוד בעולם המודרני, כי הוא דורש (בין היתר) כתנאי מוקדם שכל השחקנים יהיו באותו הגודל. העולם כיום נשלט ע"י תאגידים, שכל אחד מהם שולט על לא מעט חברות מאותו הענף (למשל מזון, תקשורת וכו).
במיוחד במדינה קטנה (ומושחתת בכל הרבדים, לא רק בממשל) כמו ישראל פתיחת השוק להיות חופשי תגרום לתוצאה ידועה מראש – השתלטות התאגידים, שזו גם ריכוזיות, אבל מסוג אחר.
אני אנטי קומוניזם ונגד קפיטליזם "חופשי". כמו בכל דבר בחיים, האמת תמיד נמצאת איפשהו באמצע.

מ

לא מסכים ! בישראל של 2015 יש הרבה קילקולי שוק ששום "יד נעלמה" לא תצליח להעלים במציאות כזאת הממשלה חייבת להתערב, אבל משום מה נוח להם שלא במצב שבו פקידי ממשלה קופצים בחדווה למשרה הבאה שלהם אצל בעלי ההון שאותם הם ביקרו קודם שתאגידים כאלה ואחרים שולחים ים של יחצנים, לוביסטים רק כי הם רוצים לשלם הרבה פחות על משאבים שהם רכוש ציבורי במצב שבו אנחנו משלמים פי 6 על כל יחידת אנרגיה – אנרגיה הוא מוצר בסיסי שמשליך על כל "יוקר המחיה" בישראל במצב שבו מחירי המזון הם מגבוהים במדינות ה – OECD במצב שבו מחירי הדיור ביחס לשכר… קרא עוד »

דג

אנחנו קונים, אנחנו משלמים, ובסוף אנחנו מאשימים את הממשלה…
אל תקנה דירות אם הן יקרות, אל תקנה מזון יקר יש מספיק מזון בפיקוח או ללא מעמ, אל תקנה כלי רכב (על אופניים אין מס), תצמצם בצריכת אנרגיה…
תעשה את כל זה ותוכל לחסוך המון ולהיות בעל הון. בנוסף, אם כולם יעשו כמוך יופעל לחץ כבד על הממשלה (ירידה בגביית מיסים) והיא תפעל לפתיחת השוק. בכל מקרה, אתה רק תרוויח.

מספיק להתבכיין. היחידים שיש להם סיבה להתבכיין הם אלה שבאמת עניים ולהם אין אינטרנט.

aaa

כאשר חיים גרוע במשטר סוציליסטי אתה מאשים אך ורק את המשטר כי הוא לא מתאים לבני-אדם. טוענים שמשטר זה לא מתאים לאופים של בני האדם ולכן הוא נכשל.
אז אם זה כך גם אז כאשר חיים גרוע במשטר קפיטליסטי תאשים אך ורק את המשטר. אם האנשים נכנסים לחובות זה רק בגלל המשטר הוא לא מתאים לאופים של בני-האדם.

מעוז

איפהשהו בפוסט הזה חילחלה אליו הכלכלה המחלחלת למטה… כן… זה קורה המון. המון ביל גייטסים יש לנו בעולם. והם מרימים את חבריהם מעלה מעלה. זה קורה המוןןןןןןןןןןןןןןןןןןןןןן. אני מכיר אלפי אנשים שזה קרה להם. הטריקל דאון אקונומי הוא תעלול יחסי ציבור מלוכלך בהרבה מכל התעלולים שהזכרת כאן. הכסף תמיד מחלחל בכיוון אחד. למעלה. אל קצה הפרמידה. אל ביל גייטס (שבטובו ובחסדו מעניק אותו לנדכאים ביותר שבנתיניו). וזו אכן פרמידה. אז סביבו יש עוד כמה אנשים שנהנים. אבל העבדים שבבסיס, שבונים את הפרמידה, בין אם זה עבדים של ממש בסווטשופס ברחבי העולם, או אנשים שעובדים בהרבה פחות משכר מינימום דרך עובדי… קרא עוד »

מעוז

ודרך אגב, במספר מדינות אירופאיות הצליחו לשלב מיסוי גבוה מאוד, מוסר עבודה גבוה (שזה לא אומר שעובדים הרבה שעות, אלא שכשבאים לעבוד, אשכרה עובדים), תרבות פנאי מפותחת, ויחסית פחות שחיתות. יצאה להם בסוף מדינה שנותנת שירותים מדהימים לאזרח, ואזרחים שהחיים שלהם דבש עם ריבה וקצת סוכר מלמעלה (אמנם הם לא יושבים בבית ורוקחים מיונז וחומרי ניקוי, אבל עדיין חיים לא רעים 🙂 ). זה בנוי במידה רבה על סולידריות חברתית. ערבות הדדית שכזו. כולנו נקום בבוקר ונלך לעבודה ונעשה כמיטב יכולתנו לתרום לחברה. נשתכר בהתאם לכישורינו ולתרומתנו. ניתן הרבה מפרי עמלנו למדינה ובתמורה נקבל שירותים נהדרים. בסופי השבוע הארוכים שלנו… קרא עוד »

מעוז

הלו הלו… מה זו השיפוטיות הזו? השאלה היחידה המעניינת היא אם סבבה להם. לא אם הם בינוניים בעיניך… אם הם שואפים לבינוניות ומצליחים להשיג אותה – זו וואחד הגשמה. הלוואי על כולנו לקלוע למטרות החיים שלנו. אני מסכים איתך שדרושה הומוגניות כדי שזה יעבוד מעולה (מציע סיבוב במושבת הנמלים הדרום קוריאנית כדי לראות איך עושים את זה ממש טוב), אבל לא איכפת לי שזה יעבוד פה קצת פחות ממעולה. בכל אופן…. חבל שכתבתי את התגובה השניה… אשמח אם תגיבי דווקא לראשונה. אם ישנו את החוקים. נגיד מיסוי אגרסיבי על העשירים מאוד (ונגיד בשביל הכיף פטור למשקיעים סולידיים), שכר מינימום גבוה… קרא עוד »

מעוז

אבל… את כל הזמן מטיפה בנושאים פוליטיים… שנפסיק עם כל החברתיות המאוסה הזו. אולי זו רוח הבחירות.
בכל אופן, הרעיון הוא שאם לא טוב לך – או שתסתגל או שתשנה את הסביבה.
את הסתגלת.
ה"חברתיים" כפי שאת מכנה את כולם, מנסים לשנות את הסביבה. למה את מנסה להרביץ להם על האף כל הזמן? זה סופר לגיטימי. וכשהם יגמרו את תתאימי את עצמך אליהם שוב. לא ככה? תלכי לעבוד אפילו אם יהיה צורך. לא?

וחוץ מזה יאיר וגיא כתבו יפה מאוד
חבל שאי אפשר לתת פה לייקים 🙂

איליה

מעוז,

עידוד בינוניות מביא לזה שאנשים מבריקים עוזבים למקומות, בהם הם יכולים להצליח יותר ולשלם פחות מס.
מה תשיג ע"י העלאת שכר המינימום? שהמשק בכלל לא יהיה תחרותי מול חול? אז מה תעשה, תצא מאירגון הסחר החופשי ותחזור לימי מרקנטליזם?

ועוד חומר למחשבה:
– למה מהגרים לארה"ב יצרניים הרבה יותר ממהגרים למדינות סקנדינביות?
– כדי שיהיה לך יזמים בגודל של גייטס או ג'ובס או בוגל (לדעתי ואנגארד זה הברקה גאונית לא פחות ממיקרוסופט) אתה רוצה לעודד מצויינות. ע"י העלאת מסים ושכר המינימום אתה מעודד בינוניות.
– למה ארה"ב היא ארה"ב, אולי כי היא ארץ האפשרויות הבלתי מוגבלות? ולמה היא כזאת?

מעוז

איליה, תודה על הרחבת האופקים. בחיים לא שמעתי על בוגל או על ואנגארד. כנראה שזו הברקה שעוד לא חילחלה מספיק כי על מיקרוסופט שמעתי (בכל מקרה, לעולם לא אחזיק ממישהו שחי מעבודתם של אחרים או עובד בלהזיז מטבעות מצד לצד אבל זה עניין שלי ושל ג'וליה רוברטס באישה יפה. אני פשוט יותר בעניין של אנשים שבונים ספינות גדולות). אז אתה אומר שאנשים מבריקים בורחים מפה כי יש פה יותר מדי מעורבות ממשלתית? כי הבנתי שהם בורחים בגלל שאנחנו לא שמים מספיק כסף באוניברסיטאות כדי להחזיק אותם. ובגלל שהם מרגישים שאין להם פה תקווה. לנצח את השיטה. שבה מוכרים להם את… קרא עוד »

איליה

מעוז: לגבי המהגרים לארה"ב: – המון אנשים שאני עובד אתם ביום יום הם ממצוא הודי, הכללה גסה, silicon valley – המון מהגרים – תבדוק את ארצות המוצע של חתני פרס נובל\טורינג אמריקאיים. – אני מדבר על השיטה ומה שיוצא ממנה, אתה מדבר על המצב. אם אתה לא מסוגל לראות שרוב האירופה מוחזקת ע"י גרמנים (שאכן עובדים טוב ושם ישנו תיאום טוב בין ועדים ובלי האמצאי הייצור) ועדיין שם אני מכיר שיש כמה חברות גדולות שעושות AGE OUT בגלל הסכמי עבודה דרקוניים (אינטל למשל) וייסגרו את הסניפים כאשר האנשים ייצוא לפנסיות – לידיעתך: בלי חברות כמו ואנגארד היה הרבה יותר קשה… קרא עוד »

aaa

אני צריך לציין שצורת החיים שאת מטיפה לה – היא פוגעת בצמיחה והופכת אותה לשלילית. מדוע?
צמיחה מוגדרת כשנוי בתל"ג. אם התל"ג גדל יש צמיחה חיובית ואם הוא קטן יש צמיחה שלילית.
צמיחה מוגדרת כצריכה ממשלתית + צריכה פרטית + השקעות + ייצוא – ייבוא.
כלומר ככל שצורכים יותר ומבזבזם יותר (הממשלה והאזרחים) התל"ג גדל והצמיחה חיובית.
אם חוסכים ולא מבזבזים – הצמיחה שלילית.

יורן

ולמרות על הדברים הנכונים האלה ממשלת ארה"ב הגדולה והרעה שלפה צ'ק שמן ומיוזע על סך מי יודע כמה מאות ביליונים בשביל לחלץ בנקים פרטיים מפשיטת רגל – מה הם ידעו שאת לא יודעת?
אני מתייחס לפוסט הזה באופן תיאורטי, טהרני משהו, נאיבי אולי. ההיפך המושלם מ"חברתי" – גרוע באותה המידה.

נקודה נוספת: בחברת שבטית כמו ישראל (80% הומוגנית), כנראה שיצרים קדמוניים הרבה יותר באים לידי ביטוי מאשר חברות הטרוגניות יותר. בנוסף, בישראל הכלכלה היא תמיד משנית בבחירות – קודם כל שאלות אזרחות שלום וביטחון. כמאמר הביביהו: החיים קודמים לאיכות החיים.

יאיר

מה שאת מפספסת, זה שיש תחום אפור מאד גדול, את רואה בהימצאות בתוכו כ'וותרנות' או אי לקיחת אחריות, אבל דה פקטו, לא כולם נולדו שווים, יש אוכלוסיות מוחלשות, יש אוכלוסיות שלא מודעות בכלל לסטייט אוף מיינד שנקרא 'תודעת עוני' ועוני זה מה שהן מכירות – והן הראשונות שצריכות עזרה סוציאלית מהמדינה. אני לא חושב שהקריאה ל'חברתיות' (מילה שעברה 1000 כביסות ונראות כמו תחתוני בד סוג ח') היא שוות ערך לקריאה למדינת רווחה קומוניסטית. אבל אם אתה משלם מיסים גבוהים – קבל שירותים בהתאם מהמדינה, או שהמדינה תצא לך מהחיים במיסוי ותשאיר אותם למינימום. אתה לא יכול למסות כסקנדינבי ולתת כלום… קרא עוד »

יאיר

ואגב, 'חברת מופת' זו אחת ההנפצות הדוחות שיצאו מרוטשילד ואני אומר את זה כאחד שהיה שם בהארדקור.
ועדיין, עם כל זה שהיו דברים עקומים בסל הדרישות של המחאה ההיא, אף אחד לא באמת מנסה להביא לכאן קומוניזם. בואי לא נסחף.

גיא

הפוסט הזה חורה לי מאוד. לא כי אני סוציאליסט, אינני כזה. הסיבה לכך היא שהפוסט מעוות את המציאות הישראלית ויוצק את תוכנה לתוך תבנית תיאורטית שהקשר בינה ובין המציאות הוא מקרי בהחלט. אני מקווה שעשית את זה מתוך אי-ידיעה \ אי-הבנה, ולא מתוך רמאות (שהרי אלו שתי הברירות היחידות). במציאות הישראלית כבר אין קפיטליזם מול סוציאליזם (היה פעם?). כפי שכתבת, ובצדק, הדיעה שבישראל שולט הקפיטליזם הינה בגדר מיתוס. מה ששולט הוא גנביזם. קיימת חונטה של בעלי שררה (כלכלית, פוליטית, צבאית וכו') שדואגת לקיומה ולקיומם של עושי דברה, ושעושה שימוש במשאבי המדינה, שהיא גובה בכוח, למטרות אלו. החונטה מונעת שימוש במשאבי… קרא עוד »

רונן

משול לאורח שמשתין בסלונו הפרטי של מארחו ….. גדול …… תשמעי את חייבת להוסיף את האפשרות של הלייק בתגובות

שבוע טוב !

יוסי ק.

+ 1
אכן, נראה כאורח אקראי ללא רקע אודות הבלוג הזה.
בבקשה אל תוסיפי אפשרות ללייקים.
הלייקים יגרמו להקצנת דעות ופופוליזם כדי לצבור לייקים.

Hadar Rottenberg

אל הסולידית. לפי הסיומת שלו דווקא נראה כי הוא קורא קבוע.
חבל שאינך מתייחסת לניתוח המעולה שלו של המציאות כפי שהיא ולא באינדוקטירנציה של קפיטליזים/סוציאליזם אשר לא קיימת במציאות כלל ועיקר.

לימור

ואני חושבת ההיפך. זה לא שוק חופשי. המדינה מתנהלת כמו קבוצת גנגסטרים ותומכת במי שמחזיר לה. זה תן וקח על חשבון מי שמשלם מיסים והכסף של האזרחים על הכף. ב"חברתי" הכוונה לא לתת חינם, אלא למנוע עוולות. לא לעזור לטייקונים לחנוק את המדינה. לא לחק את אוצרות הטבע ששייכים לכולם חינם. לא לבנות מגדלי רפאים לתושבי חוץ כדי להגדיל את מיסי העירייה. כרגע יש כאלו עוולות ושחיתות, ש"חברתי" פירושו להפסיק את זה. מלבד זאת, אני חושבת שהרבה יותר אנושי זה לתת מעשר, לעזור לחלש, קפיטליזם שמיטליזם בסוף היום זה מזל. יום אתה למעלה ויום למטה, וכוחות עליונים מכוונים הכל. מוטב… קרא עוד »

עומר

מאמר מעולה, אני מסכים עם כל מילה, אבל הוא משכנע את המשוכנעים. הסיבה שהמילה חברתי עובדת כל כך טוב היא פופוליזם – מהלכים מאקרו כלכליים סוציאליסטיים גרועים נשמעים הרבה יותר טובים, נדיבים, טהורים ו"חברתיים" באוזניי ההיודיוט שלא מבין במאקרו כלכלה. אני לא חושב שהמילה הזו יצאה לראשונה מפי סוציאליסטים, יותר הגיוני שהיא יצאה מפי אופוזיציונרים שתקפו מהלכים לא הגיוניים בעיני מי שלא מבין, במשחקי דעת קהל, דעת ההמון הגרועה היא מה שמטה את כף המאזניים, הרי את הפוליטקאיים לא מעניין באמת טובת השוק, אלא שימור המעמד, ואם מה שזה דורש הוא להיות חברתי – so be it הרי הנתונים האובייטיביים… קרא עוד »

צח

פוסט מעניין ואני מסכים חלקית. קפיטליזם יותר טוב מכל המודלים שניסו בעולם עד עכשיו, וההיסטוריה מראה את זה. עד כאן אני מסכים. אבל ההיסטוריה מראה שדברים משתנים ושיטות מתחלפות, כאשר בד״כ השיטה החדשה יותר טובה מזו שקדמה לה. אז לצודד כך במודל הקפיטליסטי ולקבל בתבוסתנות את כל המגרעות שלו זה לא משהו שאני יכול לקבל. זה גם סוג של עיוורות לדעתי. אפשר וצריך להמשיך לחקור את התחום ולחפש מודלים יותר טובים. ״האדם הנורמלי מנסה להסתגל לעולם. האדם הלא נורמלי מנסה לגרום לעולם להסתגל אליו. לפיכך כל שינוי בעולם תלוי בקיומו של האדם הלא נורמלי״. ג׳ורג׳ ברנרד שו הסיבה שמודל חברתי… קרא עוד »

ירון

יחד עם פיטר פוסטר אני מציע לקרוא את INVISIBLE HANDS: Voices from the Global Economy בעריכת Corinne Goria.
הרווחה היחסית במערב מתבססת על ניצול כח עבודה זול, כולל ילדים קטנים בארצות העניות. בזמביה, לדוגמה, מאות ילדים מתים מדי שנה במכרות נחושת.
לכן, אין ספק בעיני שצריך לרסן את הקפיטליזם האלים באמצעות התערבות ממשלתית וחושב כמוך שצריך לשלב בין חברתי לחופשי.

Hadar Rottenberg

יפה אמרת. אם תקרא תגובות לתגובות שלי, תבין שבכלל השלב הראשון הוא פשוט לגרום לאנשים להבין כי יש אפשרות למודל טוב יותר שהוא לא קפיטליסטי ולא סוציאליסטי.

שולה מעפולה

נכון ש"חברתי" הוא מותג, אבל מן העבר השני גם את, בתיאורך את הקפיטליזם, משתמשת במילים שיש להם תמיד קונוטציה חיובית: "מנוע צמיחה", "עצמאות", "חופש", "בן חורין", "פוטנציאל" – מי יכול להגיד משהו רע על שיטה שמבטיחה דברים כאלה?

יחזקאל

שוק חופשי ואי התערבות ממשלתית נראים לכאורה כמו חתן וכלה אבל למעשה הם דבר והיפוכו. כדי שיהיה שוק חופשי צריכה להיות רגולציה ורגולציה היא התערבות ממשלתית. ללא רגולציה, הגורמים החזקים ואלימים ביותר בשוק (בד"כ 2-3 ) כאלה משתלטים עליו ושאר המשתתפים נעלמים או נשארים חבולים ונדחקים לשוליים הלא רלוונטיים. דוגמאות: פועלים-לאומי בבנקאות, שטראוס-תנובה במזון, דלק פז בשוק הדלק, שופרסל ומגה בקמעונאות (בתקופת טרום רמי לוי), פלאפון-סלקום-פרטנר בסלולר (בתקופת טרום השר כחלון). כדי שיהיה שוק חפשי צריכים להתקיים כמה תנאים: מספר מינימלי של משתתפים (מתחת לו אין שוק) . גישה דומה למקורות מימון ולאמצעי תקשורת. כללים לניהול שוק שכולם שווים בפניו.… קרא עוד »

Hadar Rottenberg

יפה אמרת. רק שסביר להניח כי כל העולם התנאים הללו לא מתקיימים.
נשאלת השאלה מדוע ואם בכלל אפשר שתנאים אלו יתקיימו תחת חוקי הכלכלה והמשפט הנוכחיים.

Daniel

הפוך , גוטה, הפוך … 🙂 רגולטור הוא אותו גוף שיוצר את המונופולים ועוזר להם להמשיך להתקיים. צריך להבין מאיפה יש כוח\שליטה בשוק אצל אותם מונופולים שהזכרת. אתה תופתע לגלות שכל הכוח ושליטה בשוק העניק להם רגולטור!! אם זה לא מספיק אז אפרט לפי הדוגמאות שלך. אני מזהיר מראש – ארוך ,אך אולי תגלה דברים חדשים 🙂 1. פועלים-לאומי בבנקאות מדינה\רגולטור נתן רישון למספר מוגבל של גופים פיננסיים בארץ(בנקים,חברות ביטוח, ניהול פנסיה) וכך סגר את השוק בארץ לתחרות. העיסקה היא כזאת , בגדול, אני הרגולטור סוגר את השוק לתחרות ודואג לביליעדיות שלך(כגוף פיננסי) ואתה תעשה מה שאני אומר לך בלי… קרא עוד »

איילה

סולידית יקרה, מזדהה עם כל מילה . מעניין אותי לדעת מה דעתך על גזירות שישינסקי שניתנו בחסות ממשלת הימין . אני אחת מאותם משקיעים (שנטלו סיכון בתמורה למיסוי מופחת) ומחקו בדרך הרבה כסף בחיפושים שהעלו חרס. לכשנמצא מאגר בא הריבון ושינה רטרואקטיבית את שיטת המיסוי ואת תנאי הרישיון . יצא יבש -אין השתתפות בהפסדים . נמצא מאגר -80% מהרווחים למדינה /לציבור /ל"רווחה" . בגצ נתן הכשר לגזל ואף קנס את העותרים ,המשקיעים הקטנים שנפגעו שלולא השקעתם ונטילת סיכון לא היו תגליות (תמר ולויתן ). מאז , אני לא משקיעה בבורסה הישראלית . ולא יכולה להצביע "ימין" בטח ובטח שלא "שמאל… קרא עוד »

אורי

כתיבה נכונה מאוד

מה שאני לא מצליח להבין, איך כל אותם אנשים שאומרים "שהממשלה תדאג לכך וכך" לא מבינים שבסופו של דבר זה הם ידאגו ויעשו (כי זה יגיע מכספי המיסים שהם משלמים)

איך אנשים אינטליגנטים לא מסוגלים לעשות את ההקשר?

Omer

אני מאוד אשמח לשמוע את דעתך על המפלגות שרצות לכנסת מהבחינה של מי באמת טוב לכלכלה ומי מוכר לנו הכי הרבה שטויות.
תודה

דג

בקיצור, עלה ירוק.

Yossi

חד ומדוייק!
התנהלות המפלגות "החברתיות" מזכירה בקורת שהוטחה על ידם ממש במפלגת ש"ס בשנותיה הראשונות. אז נאמר שהיא שואפת לשמר את בוחריה עניים, בורים ותלותיים כדי להיטיב לשלוט בהם ולהבטיח את תמיכתם במפלגה השמרטפית שלהם. כיום המפלגות החברתיות שואפות לשמר את קהלן מתוסכל וחסר ישע בשאיפתו לדירה בשדרות רוטשילד ולהבטיח לו סוכריות בדמות שכר מינימום ושאר מיני תופינים סוציאליסטיים. אחרי הכל אם ש"ס הצליחו – גם הם יכולים.
תודה.

מומו

אני חושב שהפעם המוח המבריק נכשל. הפוסט הזה מפריע לי בהרבה מאוד דרכים, אבל אני אקח רק ציטוט אחד:
"…הם מעדיפים להיות בלתי-שווים ובני חורין מאשר עבדים שווי מעמד".
משתמע שבחברה קפיטליסטית בני האדם הם בני חורין, אולם כמה אפשרויות פתוחות וחופש יש לילד שחור ממשפחה ענייה שנולד בסיאטל, ארה"ב, מגדלור הקפיטליזם?

אלי

יש לו יותר אפשרויות מ-99% משאר הילדים בעולם.
הכל תלוי ביכולות שלו (או שיש לו או שאין)
יש אין ספור דוגמאות של אנשים שהגיעו מרקע גרוע לגדולות (בזכות השיטה הקפיטליסטית).
שוויון בין אנשים מחייב שימוש בכוח ע" השלטון, השוויון פשוט לא אפשרי בלי שלטון כוחני.

מומו

אני חושב שאתה טועה בנתון ששלפת מהשרוול (הניידות החברתית נמוכה בארה"ב יותר מרוב מדינות המערב). אבל יש לך טעות יותר צורמת כאן – "שוויון בין אנשים" שונה לחלוטין מ "הזדמנות שווה" . אנצל את זה כדי לדבר קצת על "הזדמנות שווה". חברה ללא הזדמנות שווה, שבה מהרגע שנולדת למשפחה מסויימת העתיד שלך מסודר\הרוס היא חברה שנידונה לניוון ורקבון. מה הטעם להתאמץ עם הגורל שלך כבר נקבע בהסתברות גבוהה מאוד? חברות שבהם יש מערכות של קסטות מתקשות להתקדם ולהסתגל לעולם המודרני, שכן הפרטים ה"מסוגלים" שבהם עסוקים בלשמר את הסדר הישן. והפרטים בתחתית הסולם חסרים את המשאבים\יכולות על מנת לבצע שינוי. האם… קרא עוד »

Ben Ohayon

ראשית תודה על ההשקעה. תמיד מהנה ומלמד לקרוא את דעתך. 1. שאלת "מדוע איננו לומדים דבר מההיסטוריה?", אם תשאלי את כותב 'הברבור השחור' אותו את מצטטת לפעמים, הבעיה איננה שאנו לא לומדים מההיסטוריה, אלה שאנחנו עובדים על עצמינו שניתן ללמוד מההיסטוריה ובאופן כללי שאנחנו 'לומדים' מההיסטוריה יותר מדי… 2. אני לא רואה שום סיבה לזמן טיעונים פסאודו-מדעיים כגון: " "המתאים שורד"…זוהי המשמעות של קיומנו כאורגניזמים חיים על כדור הארץ." כמעט כל תורה כלכלית-דתית מזמנת את הטיעון שהיא 'טבעית' באיזשהו מקום "הומואים זה לא טבעי" "לאכול בשר זה לא טבעי" "לא לאכול בשר זה לא טבעי". גם הקומוניסטים השתמשו בטיעונים 'טבעיים'.… קרא עוד »

השור הזועם

אוסף הפרכות והמתקפות ה"חברתיות" על הפוסט של דורין מעורר אצלי בחילה. אני בטוח שדורין יכולה לענות בעצמה, אבל פחות בטוח שיש לה חשק וזמן, אז ברשתוכם ארכז כמה מהטרוניות הנפוצות ואענה להן: 1. "קפיטליזם זה טוב אבל אין פה קפיטליזם" "זה מדינת גנבים" "- לצערנו הרב, יש מעט מאוד דוגמאות לקיום של חברה חופשית בהיסטוריה האנושית. תמיד המדינות היו "חבורת גנבים"- למי שיש את הכוח והשררה יש את היכולת לגנוב את כספי האזרח ולחלקם כראות עיניו, ולצורך העניין זה בכלל לא משנה אם הגנב הוא פוליטקאי מושחת שמחובר לאילי הון, "חברתי" שגונב כדי לרצות אספסוף נבער וועדי עובדים, או מלך… קרא עוד »

mementoil

לצערי, השינוי לא יבוא מן מנבחרי הציבור. מכל הסיבות שמנית כאן, נבחר ציבור בישראל לא יוכל לצאת בקמפיין בעד קפיטליזם, זכויות קניין, הפחתת מסים וכן הלאה. באווירה התקשורתית הנוכחית הדבר יהיה משול לקמפיין התומך בעבודת השטן. השינוי יהיה חייב לבוא מלמטה, מאיתנו האזרחים. אנחנו המעטים שמבינים שחירות אמיתית מגיעה מעצמאות כלכלית והתנתקות מעטיניה של המדינה, חייבים להפיץ את קולנו באינטרנט, לתת לסובבים אותנו אלטרנטיבה רעיונית בתוך סביבה שכולה צבועה באדום קומוניסטי כהה. אם מספיק אנשים יבינו מדוע קצבאות זה רע ותחרות חופשית זה טוב, יהיה לנו סיכוי. כרגע הם כל כך שטופי מוחין שלמפלגת ימין אמיתית אין שום אפשרות להיבחר… קרא עוד »

thefinkelstein

זה פוסט מעניין אבל יש בו כמה בעיות. ראשית, הקביעה שקפיטליזם הוא מנוע הקידמה הוא מוטעה ביסודו. אני מניח שההגדרה של קפיטליזם זה רווחים על בסיס הון ולא על בסיס עבודה. אם היינו נותנים לקפיטליזם טהור לרוץ בשטח, קרוב לודאי שלא היו מערכות תקשורת, מים וביוב, תשתיות לאומיות, השכלה גבוהה, חינוך חינם וכיו"ב. בצד הטוב של הקפיטליזם אפשר לשים את היזמות ואת יכולת נטילת הסיכונים. האם אלה תכונות ייחודיות לקפיטליסטים? וולו צמחה בחברה קפיטליסטית? נוקיה? האם תוכנית החלל הרוסית היא תוצר קפיטליסטי? ומאידך, איפה היתה מערכת התקשורת של ארה"ב אם המדינה לא היתה מפרקת את חברת בל? איפה היתה מוטורולה… קרא עוד »

רפאל

תודה על הטור. 1. אני חושב שאת כן "חברתית" אבל אולי לא במובן שאת מגדירה זאת. את כתבת בעבר שאת מתנדבת עם קשישים בבית אבות, משוחחת איתם ומקלה עליהם את הבדידות. זה מוכיח לי שאת כן חברתית ושהלב שלך נמצא במקום הנכון. זו גם אחת הסיבות שאני ממשיך לקרוא את הבלוג שלך, מעבר לתוכן המצוין ולעצות שלך. 2. לגבי החברה הסקנדיבנית. יש אמת גדולה במה שרשמת ובביקורת שלך. אני חי כבר שלוש וחצי שנים באחת ממדינות סקנדיבניה ואני יודע שהגירה וכלכלה הן הסוגיות הקריטיות פה ביחד עם איומי הטרור העולמי והמלחמה באוקראינה. אבל, יש משהו חיובי בדאגה לחלש ולפצוע. לדוגמא:… קרא עוד »

יוסי

אומר לך איך אני רואה קפיטליסט (ואיני נצמד כאן להגדרות, זוהי מחשבתי). בעצמך כתבת שמדובר במשחק סכום-אפס והשיטה מיטיבה עם העשירים לרוב ודופקת את העניים (שוב, לרוב), לכן בעיני קפיטליסט הוא מי שמנצל את העני לתועלתו האישית וללא שום אכפתיות ממה שיקרה לעני מכורח הפסדו במשחק סכום-אפס המדובר (אני רק קונה ומוכר נייר ערך…). כן, תאוות בצע זה פשע ולו בגלל העיוורון שהוא גורם לעשיר ביחס לעני. חברתי זה לא סוציאלי וחורה לי השימוש שאת עושה בשני המושגים כאילו הם אחד. אם כבר, נראה שהעשיר נהנה להתנשא מעל העני ולתת לו תרומות על מנת להרגיש טוב עם עצמו על כך… קרא עוד »

projectio

אני לא מצביע לשיטות אלה לאנשים, אנשים כשירים יכולים גם לשיטות רעות להצליח. בכל מקרה זה תמיד ערבוב כלשהו של התערבות המדינה במשק לעידוד יוזמה חופשית.

באופן אישי היה קל לי יותר לחיות במדינה קפיטליסטית אם התערבות ממשלתית נמוכה ומחירים יורדים. אני פשוט לא חושב שרוב האנשים הם כמוני- במיוחד כאלה שאני נתקל בהם בחיי היומיום, אני כמעט לא נתקל באנשים שמתנהלים מבחינה כלכלית בצורה שדומה להתנהלות שלי.

לסיכום זה לא השיטה זה הכשירות, אם יהיה מנהיג מוכשר במפלגת העבודה, אני אצביע להם כרגע אין שם אף אחד.

projectio

נ.ב אמריקה קפטיליסטית, באמת??? אובמה מנסה לקדם בארה"ב העלאה של המס על רווחי ההון והדיבידנדים ל28%, מעניין איך ידברו בישראל אם ההצעה הזו תעבור, בטח יעלו אצלינו גם. http://www.bloomberg.com/news/2015-01-18/obama-tries-tax-cuts-on-rich-again-offset-by-new-breaks.html He would increase the top tax rate on capital gains and dividends to 28 percent from 23.8 percent. The rate was 15 percent when Obama took office in 2009, meaning that he’s proposing to almost double it over his two terms in office. לא הבנתי אם זה יהיה מס מדורג או קבוע, אם זה קבוע ואם אני מבין נכון ויכול להיות שאני לא מבין, אז מי שמחזיק ניירות ערך בארה"ב ישלם… קרא עוד »

גיא

projectio , הזכרת לי פתגם סיני עתיק שאומר …..
'If the wrong man uses the right means, the right means work in the wrong way.'

אהמם?! , מוזר שהוא אומר את זה באנגלית.
בכל מקרה זאת כרגיל גישה קצת הפוכה מבחינת התפיסה שטוענת שהרבה תלוי באדם ולא בשיטה.

projectio

אם כבר אז הפוך, הציטוט שלך מחזק את כוחו של האדם ולא השיטה, היישום יותר חשוב מהשיטה עצמה והיישום תלוי באדם שמיישם ובכישורי קבלת ההחלטות שלו.

גיא

אמרת "אני לא מצביע לשיטות אלה לאנשים" …..
ואני אמרתי " …. תלוי באדם ולא בשיטה."

אני לא רואה מה הפוך … אבל שיהיה הפוך , אין לי ממש בעיה זה 🙂
רוח הדברים תופסת כמובן למקרה ההפוך (…"אם יהיה מנהיג מוכשר במפלגת העבודה, אני אצביע להם כרגע אין שם אף אחד." ציטוט)
'If the right man uses the wrong means, the wrong means work in the right way.'

נועם

דורין היקרה, קודם כל – כמו תמיד – פוסט מצוין הכתוב בצורה רהוטה וחדה ! לגבי התוכן, יצרת כאן 2 ניגודים: חברתי מול קפיטליסטי כאשר הגנת בתוקף על הקפיטליזם לעומת הסוציאליזם. רציתי לציין שאני תומך בגישה שלך – שכל אחד צריך לחיות לפי יכולתו ולא לסמוך על גורמים חיצוניים שיבואו לעזרתו ! לדעתי, (וגם מתוך ההתנגדויות בתגובות אני משער ש…) רוב האנשים "לא אהבו" את מה שכתבת, מכיוון שאצלנו בארץ מתרחשת תופעה שונה לגמרי – וחלק מהתגובות אכן ציינו את זה. התחושה של רוב הציבור היא, כי כאן בארץ אם לא נולדת למשפחה הנכונה – יש לך סיכוי קלוש (ולא… קרא עוד »

פאטיה

נצא מתוך נקודת הנחה שאין מושג כמו מדינה שוויונית; המדינה מורכבת מכלל אינדיוידום, לכן בני אדם אינם שווים זה לזה, ולכן המשטר הדמוקרטי הוא הרע במיעוטו בין המשטרים, לעומת זאת המדינה המפותחת, לאורך התהוותה מסתאבת, מאפשרת עקיפה של חוקים, ועבירות שחיתות. הערך של "היד הנעלמה" הכרחי, כאשר חשוב לשמור על הסטטוס קוו של מדינה בהתהוותה הכוללת את כלל אזרחיה. יתר פריבילגיות לבעלי ממון או בעלי חברות גדולות, או בעלי שכר מוגזם, בסופו של דבר זה מפחית מאזרחים שעובדים למחייתם, שומרים על החוק ונענים לצרכים המיוחדים של המדינה. במובנים מסוימים, ראוי שהמדינה תהיה בעלת נכסים גדולים כמו חברות ענק, אוצרות טבע… קרא עוד »

יצחק ב.

השבוע דיברתי עם הורים של אשתי. הם נמצאים כבר בתקופה של 10 שנים במינוס 15000 שקל. ניסיתי להסביר להם שהם משלמים כנס של 1800 שקל כל שנה על מינוס (בלי להתחשב על העמלות רק ריבית). ניסיתי להסביר להם שברגע שינסו לצמצם הוצאות אז המינוס שלהם יקטן יהפוך לפלוס עם הזמן. נתתי להם גם דוגמה שפעם אני ואשתי היו מבזבזים על אוכל (3 אנשים עם ילד) 1500 שקל ועכשיו רק 1200 שקל. וכל זה אחרי שאני התחלתי לקנות רק מה שאשתי רשמה לי ברשימה: בלי לקנות כל המבצעים (רק עם אני בטוח שהמחיר הוא באמת מחיר מבצע וזה משהו שלא מתקלקל… קרא עוד »

Tal

תודה על הפוסט. בחלקו הראשון את מתארת נכונה את ההבדל בין קפיטליזם חופשי למהותו של הסוציאליזם. בחלקו השני את חוטאת באותו חטא עליו אותו תיארת בחלק הראשון – השחתה של מושג. לטעון שלקפיטליזם יש מגרעות זה כמו להתלונן שיש מחלות בעולם – זה מצביעה על חוסר הבנה שלמה של מהותו של הקפיטליזם. הסיבה היחידה שקפיטליזם מצליח לגרום לעושר וקידמה היא אחת – הלימה לטבעו של האדם. האדם, יצור בעל יכולת תפיסתית, מסוגל לשרוד על ידי שינוי הטבע לצרכיו. התנאי היחיד לתפקודו של המנגנון התפיסתי הוא חופש. כח משתק את היכולת היצירתית של האדם. קפיטליזם דורש מהאדם את מה שעושה אותו… קרא עוד »

סופר-עצלן

הטעות היסודית בפוסט היא שרגולציה על קפיטליזם זה לא אותו דבר כמו סוציאליזם. אדם אינטליגנטי שטוען בעד מדיניות יותר "חברתית" או יותר סוציאליסטית, לא מתכוון לחקות את המודל הסובייטי, אלא לשפר את הפיקוח על הקפיטליזם. אפילו חסידי הקפיטליזם הגדולים ביותר מודים שיש בו פגמים, למשל היכולת של חברות חזקות לדרוס מתחרים באמצעות הצפת השוק במחירי הפסד (ע"ע הברונים השודדים), למשל הנטייה לקארטלים ולמונופולים (נטייה טבעית בקפיטליזם), למשל הנטייה של מעסיקים לנצל את עובדיהם. לכן קפיטליזם מחייב ריסון ופיקוח, ואפילו ארה"ב (מעוז הקפיטליזם) הבינה זאת וחוקקה חוקי הגבלים עסקיים וכדומה. אחת הבעיות המהותיות בקפיטליזם היא שמרבית העשירים לא הרוויחו את עושרם… קרא עוד »

איליה

סופר עצלן, תקראה את The Millionaire Next Door.
תופתע לראות שמרבית העשירים בארה"ב הם בני דור ראשון לכסף.

לאה

אני מסכימה עם סופר-עצלן, ואף רשמתי זאת בתגובה למעלה – יש להבחין בין "חברתי" שרוצה להנציח את העוני לבין "חברתי" ששואף לשפר את השיטה הקפיטליסטית. אני בעד הסוג השני.

Critical Me

פוסט מעולה! הביקורת מוצדקת בהחלט. ובכל זאת משהו מסריח בישראל. אולי שיטת השקשוקה? אולי מקפצות הכוח ממשרד האוצר לכלכלה ומצה"ל לפוליטיקה? אולי מינוי מקורבים חסרי כישורים ללא מכרז? ואולי לא, במערכת הבריאות אין טייקונים אין מקפצות כוח ואי אפשר למנות מקורבים כמעט. ובכל זאת, העסק על הפנים… הסיבה העיקרית לכך היא שאזרחי ישראל ומערכות השירות הציבורי עברו מוטציה לחשדנות. האזרח תמיד חשדן שהמערכת תזניח אותו. המערכת חושדת באזרח שינסה לנצל אותה. וכמובן בישראל כמו בישראל אף אחד לא רוצה להיות פראייר. השיח החברתי ניזון כמובן מהחשדנות שנטמעה היטב ומהרצון לא להיות פראייר. היד הנעלמה תתקבל בברכה רק אחרי שפעולות אגרסיביות… קרא עוד »

Anna Shnaidman

כתבת שבקפיטליזם צריך לדעת להיות בצד הנכון של המשוואה. יש שיגידו ומה על כל אלו שלא שפר מזלם או לא היו מוכשרים דיו כדי לא להיות בצד הנכון?
והתשובה היא שבקפיטליזם הכל דינמי ובר שינוי. זה לא גורל ידוע מראש שנגזר עלייך. תמיד תוכל לשנות את מיקומך במשוואה בהתאם להחלטות שאתה מבצע.
אם לא הצלחת בתחום אחד, תבחר תחום אחר שבו אתה כן יכול להצליח.

חן אופק

הי דורין,
אני מסכים עם הביקורת על ה"קולקטיביזם החברתי", אבל ידעת שיש אידאולוגיה שנקראת "ליברטריאניות חברתית" (http://en.wikipedia.org/wiki/Libertarian_socialism)?
לדעתי, סוציאליזם ליברטריאני, שהוא סוג של אנרכיזם, זו השיטה הנכונה לעידן המידע (בניגוד לקפיטליזם שהיה מתאים לעידן של המהפכה התעשייתית).

Hadar Rottenberg

הסולידית מציינת כי היא מעדיפה להסתגל למצב קיים מאשר להשקיע מאמצים בשינוי פוליטי. ואכן אנו רואים כאן כי רוב התגובות פשוט מקבלות את המצב הקיים כנתון (חוקי דת הכלכלה המומצאים ע"י כהני דת האקדמיה) ומסבירות כיצד יש ל"לשרוד" במצב הקיים. אם לפני אלף שנה גבר היה מפרנס 4 נשים ומאה ילדים לפני 40 שנה הסתגלנו לכך שאחז מבני הזוג מפרנס משפחה בת 4 נפשות ולאחרונה הסתגלנו שצריך שני בני זוג ובעוד עשרים שנה נסתגל לכך שנולדנו עם חוב ולפני שמתחילים לחיות צריך לעבוד להחזיר אותו. זה בסדר שעושקים אותנו, שכל השחקנים הגדולים בכלכלה הם מושחתים, גנבים וגזלנים (ראה בנק לאומי,… קרא עוד »

איליה

הדר,

תנסי לנמק את טענות שלך. הטון שלך מצביע על העדר יכולת לנמק טענות.

Hadar Rottenberg

לנמק? מה בדיוק אני צריך לנמק?
את הפשעים המבוצעים השקם והערב ע"י השחקנים הגדולים במשחק הכלכלי? כאשר הציבור מאמין כי השוק הוא חופשי בעוד הוא רחוק מכך (והנימוק לכך הוא הפשעים הידועים שציינתי, כמובן שיש רבים אחרים)
האם אני צריך לנמק את ההיסטוריה? מי שעיניו בראשו יודע כי כל שיטת שלטון סופה בהתמוטטות לרוב אלימה.
האם אני צריך לנמק את ההתדרדרות בכוח הקניה שלנו? זו עובדה שאין צורך לנמקה. (אינפלציה מול העליה בשכר)
אז מה בדיוק אני צריך לנמק?

איליה

הדר, כפי שכבר אמרתי לך – העסק עובד (לפחות בינתיים) ואתה יכול להינות מפירות העסק הזה אם אתה בוחר צד נכון (שהאינטרס שלך ואינטרס של בעלי הון ילכו ביחד). אתה טוען בכל הטוקבוקים שלך שאנחנו עיוורים ואתה רואה אור. אתה טוען שהשיטה לא עובדת. סבבה, שייבושם לך. תקח בחשבון שאתה יכול לטעות ואז בעצם הפסדת הרבה הזדמנויות השקעה. יכול להיות שאני טועה, לכן אני גם יודע וכל הזמן לומד איך לעבוד עם הידיים והראש במקרה שלכסף לא יהיה ערך. בתור חובב היסטוריה אני יכול לומר לך שבכל תקופה ישנם נביאי זעם ותמיד יש פחד (ע"ע משבר הטילים בקובה, פלישה לאפגניסטן… קרא עוד »

Hadar

הרבה עסקים עבדו "לפחות בינתיים" – השאלה האם זה תואם לאידאל/המוסר שלך. אם לא אתה לא יכול לתמוך באותו העסק. האם אמרתי שהפסדתי הזדמנויות השקעה? האם אמרתי שאני לא משקיע ומנצל את חוקי המשחק? זו אכן תיהיה טיפשות. בתור חובב היסטוריה אני יכול לומר לך שכל חברה ושיטה קרסה בשלב מסויים. ואני יכול לומר לך כי פעמים רבות זה קרה מסיבות כלכליות שנוצרה חברה של אליטות ושל עבדים. מי שעיניו בראשו ומסתכל על סטטיסטיקה רואה לאן אנחנו מובלים. אני לא מפחד מדבר מלבד ההויה. ואני לא נביא זעם, אני טוען כי בכל תחום בחיי האנושות על האדם לדרוש תמיד את… קרא עוד »

דג

מישהו מונע ממך לחיות כמו בעבר מרעיית צאן? בימינו אישה אפילו יכולה לשחק את תפקיד הגבר ולהקים משפחה של ארבעה נשים ומאה ילדים. יש לא מעט בדואים בדרום שחיים ככה, אין להם חובות. אני מכיר בחור מהמילואים שחי ככה, יש לו קרוואן ליד חברון, דיר כבשים ואישה. אם תשאל אותו, הוא חי את החלום. אתה בוחר לקנות בית, לקנות אוכל בסופר, לעבוד 40 שעות בשבוע ושאר הדברים שהתלוננת עליהם. אתה בוחר בזה כי זה נוח ונעים וכי כולם עושים את זה (מלבד אלפי בדואים בדרום ועוד כמה מאות יהודים). אם אתה כל כך רוצה להתנתק מהמערכת שגורמת לך עוול כזה… קרא עוד »

Hadar Rottenberg

לא יודע אם לצחוק אם לבכות. אני בוחר? האם באמת יש לך בחירה לא לשחק במשחק ולהגשים את שאיפותי אם הן לא להיות בדואי או רועה צאן? אין בחירה בכלום כי כאזרחים ויתרנו על החופש שלנו עבור המדינה/חוקי השוק. כל עוד אין לי בחירה המערכת היא זו שצריכה לספק את הפתרונות. אין לי שום בעיה להחליף את השיטה באנרכיה או ליברטאניות אמיתית, אני לא קומוניסט ולא רוצה את ההון של אף אחד. אני רוצה או חופש אמיתי ליצור את חוקי המשחק שלי והקהילה שלי או שחוקי המשחק שנכפים עלינו יתפתחו לפי האידאלים של החברה. למה אני מתכוון שאני אומר שאין… קרא עוד »

דג

אני מבין שאתה לא נוח עם הבחירה של להיות בדואי או רועה צאן אז תמצא דרך משל עצמך. אני מכיר בחור אחר, גר באוהל בגליל, הוא מדריך תיירים ועושה סדנאות לילדים. מחנך את הילד שלו בבית. הוא התנתק מהמטריקס בדרכו. הכל טוב ויפה שאתה רוצה גם להנות מפירות המטריקס (עבודה מסודרת, תלוש משכורת, בית, רכב, כסף מזומן, חשבון בנק…) וגם לא לשחק לפי החוקים. תחליט. בקשר להגותם של כלכלנים ומדענים. הכלכלה מתפתחת כמו אבולוציה, לא במהפיכות אלא בצעדים קטנים. מה שלא טוב נזרק, מה שטוב ממשיך. נכון, ציטטת כמה מקרים שלא היו טובים ויכול להיות שאנחנו עדיין ברצף של מקרים… קרא עוד »

Hadar Rottenberg

האם באנרכיה אין בנק? משכורת? עבודה? כסף? בית ? רכב? כל אילו הינם אמצעים של האנושות מאז היא קיבלה מודעות, אין לשיטה הנוכחית בעלות עליהן והם יהיו קיימים בכל שיטה כלכלית שנבחר. הטענה שלי היא שתמיד יש מטריקס טוב יותר, השאלה היא אם אתה בוחר להיות בנוכחי או לשאוף ולדרוש טוב יותר. הכלכלה והאבולוציה לא מתפתחים בצעדים קטנים וזה כבר ידוע כמו שידוע כבר שאין די.אן.אי זבל ועוד השערות של תיאורית האבולוציה שהתבדו. תחקור קצת ותראה כי כל שינוי בפלורה ופאונה היה כרוך בהשמדה כמעט טוטלית של העידן הקודם ומתוכו צמחו מינים חדשים לגמרי. כנ"ל לגבי האנושות, אנחנו מתפתחים ממהפכה… קרא עוד »

argra11

קפיטליזם , מטבעו , שונא תחרות ושואף להשתלט על מתחריו ולהפוך למונופול. ראה , רפורמת הסלולרי , וראית התערבות ממשלתית לטובת האזרח. בכל מקרה ,המנגנון הממשלתי הוא מפלצת שלא יודעת שובע ותמיד רוצה עוד. מעמד הביניים כרגע מצביע נגד עצמו , כל דרישה שלו דורשת משאבים , ומה לעשות , העשירים תמיד ידעו איך לנצל את חוקי המיסים לטובתם , העניים לא יכולים לשלם ולכן מעמד הביניים משלם , רק עכשיו הוא משלם יותר. כי מקודם מעמד הביניים קנה שרות מכספו ועשיו הוא משלם מס ומקבל את אותו שרות מהמדינה , בדרך הוא צריך עכשיו לממן את אותו שרות גם… קרא עוד »

זיק

אני כלכך הייתי רוצה לעשות לך ילד.

.

עקבו אחרי

תגובות אחרונות בבלוג

RSS מהפורום

דילוג לתוכן